tag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post1583139215759301351..comments2023-10-31T06:31:13.898-07:00Comments on Víctor Samuel Rivera: El aborto es un crimen horrendoVíctor Samuel Riverahttp://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-47129097691917569592009-11-09T21:00:45.057-08:002009-11-09T21:00:45.057-08:00Sr Uriel:
Gracias por sus buenos deseos.
Hay que ...Sr Uriel:<br /><br />Gracias por sus buenos deseos.<br />Hay que deslindar a persona como titular de derechos de persona como objeto para la ciencia (y, efectivamente aunque parezca extraño, los biólogos mismos no se ponen de acuerdo en la definición de vida). Como explica Habermas la objetividad de un hecho no supone necesariamente el consenso de la interpretación, a partir de la cual se reconocen los derechos.<br />Ud. tiene razón, la ciencia debe tener criterios objetivos, pero, aún así, la ciencia moderna, por su propia metodología, no puede por sí sola responder a la pregunta sobre la persona. <br /><br />SaludosDick Tonsmannnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-14682309374023442742009-11-08T12:19:07.101-08:002009-11-08T12:19:07.101-08:00Solo recogí lo que decía Eco sobre Tomas. Pero es ...Solo recogí lo que decía Eco sobre Tomas. Pero es una posicion interesante. Quien mas que el Doctor Tosmann para poder aclarar esto. De verdad el Profe Tosnmann debería enseñar Medieval en la San Marcos, la escuela crecería más.<br /><br />Pero tengo algunas dudas sobre el ejemplo de los medico que puso el Dc. Tonsmann:"Pero si es un médico ateo diría una cosa diferente de un médico cristiano. La descripción de lo perceptible puede tener interpretaciones diferentes con lo cual es imposible un criterio objetivo en el sentido de la ciencia en este punto". En el caso del medico ateo o el cristiano, no creo que sus confesiones sean obstaculo para poder ceñirse a la objetividad.Porque si lo tomamos de esa manera que no hay criterio objetivo en la cienia, no habría ciencia misma, ni siquiera verdad. (El criterio se supone son principios, normas que reglamentan algo, para establecer un criterio no se pide exactitud)<br />Se supone que en un determinado momento el embrion llega a ser persona. A lo menos que se considere como persona(titular de derechos) desde el momento de su concepcion. Cuando me refiero a persona es la definicion valida con el cual el sujeto es portador de derechos, por lo tanto es protegido por la ley y el estado. No me refiero a la antropologia filosofica del hombre (y a sus diferentes concepciones de persona), porque las definiciones son muchas.Urielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-63304516457291429472009-11-07T16:48:51.094-08:002009-11-07T16:48:51.094-08:00Saludos:
Estimado profesor, me podría brindar una...Saludos:<br /><br />Estimado profesor, me podría brindar una dirección de correo para poder ubicarlo, gracias.<br /><br />Atte<br />HUGO ROJAS HARO<br />Director de la Revista NUNCADEJODEPENSAR - UNMSM<br /><br />Correo:nuncadejodepensar@unmsm.tk<br />hugo.rojas.haro@taller-ulpiano.tkAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-41568230301840363062009-11-07T16:47:23.739-08:002009-11-07T16:47:23.739-08:00Estimado Dick;
No puedo sino suscribir las aclara...Estimado Dick;<br /><br />No puedo sino suscribir las aclaraciones que has escrito para Uriel y te expreso mi gratitud tanto moral como personal por haber aclarado la discusión.<br /><br />Un abrazo.<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-29423914931683204152009-11-06T14:01:07.127-08:002009-11-06T14:01:07.127-08:00Para el Sr. Uriel:
Le informó que lo que Ud. dice...Para el Sr. Uriel:<br /><br />Le informó que lo que Ud. dice es incorrecto respecto de Tomás de Aquino. lo que él escribe es que el alma es creada por Dios de la nada dentro del embrión una vez que el embrión está ordenado por el proceso natural a recibir el alma humana , lo que es cuestión sólo de unos días.<br /><br />Esto está claramente establecido en la Quaestione Disputatae De Potentia Dei, Questio 3, articulo 9y 10.<br /><br />Esto no es una defensa a rajatabla de Tomás de aquino porque concuerdo que el no tiene necesariamente la última palabra, sobre todo si vive en una época en la que no se conocen las ecografías 4d. Pero sí es una defensa de ser rigurosos con un autor de la época medieval, algo de lo cual escapa a veces el posmoderno Eco (cuyo texto también conozco y he observado en otra oportunidad dicho sea de paso).<br /><br />Por otra parte, hablar así del feto es una generalidad inadecuada. Una cosa son 72 horas y otra 9 meses.<br /><br />Además, Ud. dice, respondiendo a un anonimo, que son los médicos los que deben establecer cuando hay voluntad y conciencia. Pero si es un médico ateo diría una cosa diferente de un médico cristiano. La descripción de lo perceptible puede tener interpretaciones diferentes con lo cual es imposible un criterio objetivo en el sentido de la ciencia en este punto.<br />Hablar de conciencia o de persona no es una cuestión exclusiva que un médico pueda determinar. Además que es discutible la definición misma de persona que Ud. ha puesto (como bien ha señalado Victor Samuel).<br />Aparte de la aproximación hermenéutica de Victor samuel, quizás le pueda ayudar una aproximación fenomenológica del concepto de persona como la que hay en Von Hildebrand, en Scheler o en Edith Stein si realmente está interesado en profundizar en el tema.Dick Tonsmannnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-90473728845676256502009-11-06T10:56:50.924-08:002009-11-06T10:56:50.924-08:00Hola Uriel;
Respecto del punto 2: No comparto que...Hola Uriel;<br /><br />Respecto del punto 2: No comparto que la definición del hombre tenga que ver con la conciencia y la voluntad. Muchos seres humanos pierden la conciencia o la voluntad temporalmente, pero eso no significa que su humanidad esté suspendida. Algunos estadios de la vida humana difícilmente permiten hablar de "conciencia y voluntad", por ejemplo, un niño de tres años. De eso no deducimos que los niños de tres años no sean humanos. ¿O sí?<br /><br />Respecto del punto 3: Escribes "En última instancia quien decide es el sujeto. Ya sea para vivir o morir". Eso es cierto sólo accidentalmente y no responde mis objeciones. Uno siempre decide. El asunto es si esa decisión es sabia o necia, moralmente digna o no.<br /><br />Respecto del punto 4: Si existieran "derechos humanos", obviamente serían de los humanos. Pasar de "humano" a "persona" es hacer beneficios potenciales de los "derechos" a seres no humanos y excluir de ellos en cambio a los humanos mismos, con hacen los liberales.<br /><br />Respecto del punto 5: Las tradiciones son intrínsecamente valiosas, en tanto expresan significados humanos de un cierto envío histórico específico.<br /><br />Sobre Santo Tomás: me eximo de toda discusión histórica al respecto, pues aunque fuera cierto, Santo Tomás no es la última palabra. Debe cuestionar, eso sí, a los católicos tomistas. Yo soy agustiniano.<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-32166671175454947882009-11-06T10:43:26.615-08:002009-11-06T10:43:26.615-08:00Estimado Luching;
Completamente de acuerdo conti...Estimado Luching;<br /><br /><br />Completamente de acuerdo contigo.<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-30017730286043906002009-11-06T09:26:22.517-08:002009-11-06T09:26:22.517-08:00Una ultima cuestion:
Santo tomas de aquino, no co...Una ultima cuestion:<br /><br />Santo tomas de aquino, no considera al feto con alma racional. El feto no es un ser humano y no participara de la resurrecion. Esto lo explica Umberto Eco.Urielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-37997607967464862922009-11-06T09:17:09.775-08:002009-11-06T09:17:09.775-08:00Estimado profesor Rivera:
Que bueno que esto sea ...Estimado profesor Rivera:<br /><br />Que bueno que esto sea un espacio para dialogar. Es un gusto poder hablar con usted profe.<br /><br />1)Empiezo con los ejemplos de Luching. Me parece que los casos que pone no son pertinentes. O estan fuera de contexto.<br /><br />2) Para el "Anonimo". Nosotros no somos medicos para determinar cuando exactamente un feto tiene conciencia y voluntad, si lo quieres saber, es mejor que lo consultes con un medico. Como ya dije, el punto es establecer los criterios necesarios para determinarlo. Se supone que en un determinado momento el feto tiene conciencia y voluntad. Y nadie ha dicho que nunca la tiene. La cuestion es establecer los criterios.<br /><br />3) Las consideraciones acerca de la autopropiedad, no pasan por la subjetividad colectiva. Lo que uno decida hacer o no hacer con su cuerpo, no es limitado por las opiniones de los otros. En ultima instancia quien decide es el sujeto. Ya sea para vivir o morir. <br /><br /><br />4) Bueno punto de Ricardo Milla acerca de los que hablan de los DDHH, pero estan a favor de matar "seres humanos inocentes". Se puede aceptar, pero la pregunta es desde cuando somos titulares de los DDHH?. Desde que somos personas. Y entonces cuando lo somos?. Por ello seguiría el debate.<br /><br />5) Sobre las tradiciones soy respetuoso de las mismas. Cada pueblo tiene derecho a sus tradiciones. Ya sea el Yawar Fiesta, o la corrida de toros, etc. Hay que conservarlas,pero siempre y cuando no sean tradiciones que violenten el cuerpo humano.Urielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-26379031736254166682009-11-06T08:33:23.403-08:002009-11-06T08:33:23.403-08:00No, eso no es liberalismo, es sociopatía.No, eso no es liberalismo, es sociopatía.LuchinGhttps://www.blogger.com/profile/08986743431151710906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-79075953557265742322009-11-05T07:37:16.155-08:002009-11-05T07:37:16.155-08:00Exacto!
Se llenan de pena el corazón por una res...Exacto!<br /><br /><br />Se llenan de pena el corazón por una res, pero se les resulta un derecho asesinar niños. ¡Eso es liberalismo!Víctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-43050934786627208802009-11-04T09:30:44.125-08:002009-11-04T09:30:44.125-08:00Estimado Víctor Samuel:
Es evidente que mi trato ...Estimado Víctor Samuel:<br /><br />Es evidente que mi trato "fuerte" a los liberales es retórico. Yo mismo tengo amigos liberales, cívicos, republicanos, demócratas, etc., que están en contra del aborto. Yo me refiero con el términpo liberal -explicitamente ahora, en este contexto- a aquellos que se llenan la boca de DDHH y están a favor de matar seres humanos inocentes. O me refiero a aquellos que, haciendo suyo un discurso que proviene de los países progresados del norte del globbo, violentan nuestra tradición acusándonos de violentos. No son capaces de "soportar" la belleza de la tradición y se quejan por animales "moriturus" pero sí que avalan la muertes de niños.<br /><br />Se me ocurrió esto último pues estamos a pocos días de que comiencen las corridas en Acho.<br /><br />Saludos,<br />Ricardo.<br /><br />PD: Ciertamente me va bien en mi investigación sobre Vattimo. La lectura y ese trabajo me han alejado de los blogs, incluso del mío.Ricardo Millahttps://www.blogger.com/profile/08244740035274807639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-9381039469497401672009-11-03T12:27:52.757-08:002009-11-03T12:27:52.757-08:00Estimado Ricardo;
No hay que ser tan severos con ...Estimado Ricardo;<br /><br />No hay que ser tan severos con los liberales. A veces las expresiones se nos van de las manos y podemos resultar injustos con nuestro prójimo. Me da especial satisfacción verte de nuevo por aquí. Supongo que tu tesis sobre Gianni Vattimo va mejorando.<br /><br />Un abrazo sincero,<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-62812525602684029942009-11-02T19:31:41.090-08:002009-11-02T19:31:41.090-08:00Estimado Víctor Samuel:
Te felicito por la apertu...Estimado Víctor Samuel:<br /><br />Te felicito por la apertura de tu blog. Mientras los liberales se cierran en sí mismos, tú sí te atreves a dialogar. Es increible como desde las canteras de los DDHH se traman "argumentos" para legitimar el asesinatos de inocentes. Se escandalizan por la muerte de malvados y despiadados reclamando "justicia" pero cuando se trata de niños no-natos no dicen absolutamente nada sino sólo para apoyar tan cruel crimen.<br /><br />Se puede dialogar y argumentar mucho en favor de la vida -como bien has hecho- pero ante todo prima el hecho (factum) de que no se puede respetar la "idea" de matar a un inocente, menos aún a un niño no nacido.<br /><br />Saludos,<br />Ricardo.Ricardo Millahttps://www.blogger.com/profile/08244740035274807639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-71218621649822655862009-10-30T12:14:17.606-07:002009-10-30T12:14:17.606-07:00Estimado Luching;
Es complicado establecer cuándo...Estimado Luching;<br /><br />Es complicado establecer cuándo un argumento es histórico o no. La fórmula del agua es claramente no histórica, mientras que una batalla militar es un buen ejemplo de algo histórico. Lo histórico lo define la relevancia para una narrativa (una lectura comprensiva de ciertos hechos).<br /><br />Te concedo que el caso de la interrupción de la vida de un ser humano en gestación es limítrofe, lo que no concedo es que de ese carácter limítrofe de la muerte del feto se deduzca que no es un ser humano.<br /><br />De pasada: Te debo una respuesta. En lo referente a que si "debemos dejarle a los científicos" ciertos temas, es evidentemente en tanto especialistas. En la medida en que involucran problemas trascendentales, un tema científico es de derecho filosófico. En eso estamos de acuerdo.<br /><br />Un abrazo,<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-34762714596591203282009-10-30T12:08:14.827-07:002009-10-30T12:08:14.827-07:00Querido Víctor Samuel:
Frente al caso peruano, aq...Querido Víctor Samuel:<br /><br />Frente al caso peruano, aquí en Italia en cambio está empezando la experimentación legalizada de la píldora RU486: no es una píldora del día siguiente o sea del día después, es decir una píldora preventiva de embarazo, sino una píldora que interrumpe un embarazo de muchas semanas, vale decir una auténtica píldora abortiva (por eso, se trata de un aborto sin operación quirúrgica).<br /><br />Saludos desde Vignola (Modena),<br /><br />PieroPiero Venturellinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-36970033950699648742009-10-30T11:51:08.703-07:002009-10-30T11:51:08.703-07:00Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.Piero Venturellinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-48386163330061195012009-10-29T14:55:41.247-07:002009-10-29T14:55:41.247-07:00Estimado Uriel:
Sólo para entender su punto de vi...Estimado Uriel:<br /><br />Sólo para entender su punto de vista: Ud. ha escrito:<br />"El punto de partida del aborto es cuando un feto es persona. Es persona cuando tiene conciencia y voluntad (o libre albedrio). Pero no tiene conciencia y voluntad, por lo tanto no es persona".<br />¿Podría indicarnos en que momento el feto tiene conciencia y voluntad? Y si nunca la tiene, ¿porqué pensar que al momento de salir del útero ya la tiene?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-85598904640889317672009-10-29T13:47:53.652-07:002009-10-29T13:47:53.652-07:00Victor: en mi ejemplo el accidente no es la notici...Victor: en mi ejemplo el accidente no es la noticia del médico, sino la aparición de los quistes en las glandulas hormonales. Un ser humano que tenía todo para convertirse en hombre, resulta una mujer debido a un accidente, a una causa no "histórica". <br /><br />En el caso de que digas que ese accidente se convierte en una causa tan fuerte como las genéticas, y por lo tanto es tan histórica com éstas, tendrías que admitir que partiendo de lo que podemos encontrar un embrión que ES un ser humano: muchísimas cosas pueden ocurrir en el camino.LuchinGhttps://www.blogger.com/profile/08986743431151710906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-7395607609846640562009-10-29T12:06:59.940-07:002009-10-29T12:06:59.940-07:00Estimado Luching;
Te contesto en dos partes. Ésta...Estimado Luching;<br /><br />Te contesto en dos partes. Ésta es la primera, sobre el tema del "chico" a quien se le descubre su identidad masculina muy tarde. Se trataría de un descubrimiento científico. Vale. Aceptado. Pregunto, ¿ese nuevo conocimiento biológico volvería "hombre" a la chica? Lo haría en cualquier sentido no moral. Por ello es un ejemplo inverosímil. Partes de la idea de que si un médico me dijera que soy una mujer, entonces debería comportarme como una mujer, pero eso no es así. Mejor ejemplo sería que pasara algo súbito, del estilo que cayera un meteorito del cielo, o que cayera un rayo, pero entonces no se deduciría lo que tú pretendes. Es notorio que un meteorito o un rayo son hechos históricos (en efecto: mira La Meca: allí hay un meteorito que cambió la historia).<br /><br />Ahora debo interrumpir, pero contestaré a lo demás luego.<br /><br />Cordialmente,<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-12111644235610879282009-10-29T11:24:24.123-07:002009-10-29T11:24:24.123-07:00Estimado Anónimo;
1. Hay un conjunto de verdades ...Estimado Anónimo;<br /><br />1. Hay un conjunto de verdades básicas relativas a la existencia humana. Son hechos fácticos, del tipo: "somos mamíferos", "somos gregarios", "somos omnívoros", "vivimos agrupados en familias", "tenemos regímenes políticos", "adoramos lo (que consideramos) santo". Hay una escala desde verdades primarias, animales y zoológicas, hasta otras de tipo sociológico. <br /><br />Ahora: Joseph de Maistre aceptaba este tipo de verdades. Yo las acepto. Vattimo las acepta. ¿Estamos? <br /><br />2. De Maistre no cree en el ser humano de la Declaración de Derechos del Hombre. ¿Qué importa eso aquí? Eso no implica desconocer al Hombre como animal terrestre que tiene dioses y vive en familias; al contrario. Es reconocerlo. Este hombre no es problemático: Es hombre o mujer, es francés o peruano, es de derecha o izquierda, es asesino o inocente.<br /><br />Aparte: ¡Qué diferencia con el "hombre" de los "Derechos del Hombre"! Ese hombre no vive en familias ni tiene dioses, ni es hombre o mujer, ni inteligente ni sonso, ni guapo o feo. Pero ese hombre no nos interesa, ni a Vattimo, ni a de Maistre ni a este servidor.<br /><br />3. Antes enumeré descripciones zoológicas y sociológicas para "el hombre". En su conjunto, éstas constituyen un horizonte normativo, que implica derechos y obligaciones. Este horizonte implica ideas de "seriedad" y "frivolidad" ante los tales derechos y obligaciones. Esto es lo que los antiguos consideraban "el derecho común con los animales": Es el derecho natural clásico, que es singularmente no metafísico.<br /><br />Una mamá gallina normal no se come a sus pollos. Tiene obligaciones con ellos. Los pollos tienen derechos de sus mamás gallinas que es fácil reconocer. No se ve aquí que haga falta de ninguna "Declaración de los Derechos del pollo". Y el pollo, por cierto, tiene derechos en este sentido, aunque algunas mamás gallinas puedan no ser muy responsables con ellos.<br /><br />3. He agregado a la sección lateral de Anamnesis una monografía en pdf sobre el Conde de Maistre que es bastante aceptable. Te sugiero que leas la sección relativa a los "Derechos Humanos".Víctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-61109389811795355272009-10-29T10:46:53.727-07:002009-10-29T10:46:53.727-07:00Samuel,
Yo como siempre leal con tu hoja, buena i...Samuel,<br /><br />Yo como siempre leal con tu hoja, buena idea discutir el aborto, por lo que te aconsejo ordenar tus ideas para un proximo articulo,<br /><br />Esta discusíón está que quema. Felicidades.Marina Carriónnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-87963390961223803022009-10-29T10:34:53.270-07:002009-10-29T10:34:53.270-07:00Estimados lectores:
Aquí contesto a Uriel. En not...Estimados lectores:<br /><br />Aquí contesto a Uriel. En nota aparte a Anónimo y a Luching, ya que han cargado baterías, cada uno a su manera. En buena hora.<br /><br />Uriel: Te agradezco las atenciones, en particular porque estos temas son complicados realmente. Desde lejos, parecen cosa de opinión, de funcionalidad social y de "equilibrio reflexivo" respecto de valores sociales aceptados (los de la religión católica). Por cierto: Los liberales hacen aparecer el tema como una cuestión de religión. Creo que es claro que se trata de un asunto relativo a la pertinencia de nuestros conceptos morales y la jerarquía vinculante que va (o no va) junto a ellos.<br /><br />VSRVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-44353159337746557272009-10-29T08:54:10.402-07:002009-10-29T08:54:10.402-07:00Supongamos que una chica de quince años va al doct...Supongamos que una chica de quince años va al doctor por ciertas molestias en su cuerpo. El doctor le hace varias pruebas, y le dice: "Tengo una buena y una mala noticia. Primero la mala: hemos encontrado varios quistes en sus glandulas hormonales y es absolutamente necesario extirparlos; eso causará grandes cambios en su cuerpo: sus hormonas encontrarán un nuevo equilibrio: el masculino. La buena noticia: acabamos de revisar sus genes y en realidad es usted un hombre. ¡FELICITACIONES!" <br /><br />Este "chico" tiene un esquema mental que corresponde al de la mayoría de las mujeres, se siente una mujer, tiene sensaciones que corresponden al de la mayoría de las mujeres, su forma de expresarse y sus sentimientos encajan con el perfil de la mayoría de las mujeres; sin importar esa "procedencia histórica", es una mujer. Entonces, si una circunstancia accidental es tan determinante para el resultado como las "históricas", un aborto (al menos en las primeras semanas) no es un asesinato, porque el feto no es un ser humano. <br /><br />"Las células: hay que dejárselas a los biólogos."<br /><br />¿La geofísica hay que dejársela a los geofísicos? La tierra no es cuadrada. ¿La evolución hay que dejársela a los etólogos? Adan y Eva nunca existieron. ¿La astrofísica hay que dejársela a los astrofísicos? El universo no tiene 6,500 años. Si la filosofía no es capaz de incorporar las líneas generales de esos conocimientos, se va a convertir en un museo. A parte: ¿no te llega cuando hablas con un ingeniero, un contador o un médico y éstos no son capaces de meterse un poco en Filosofía partiendo de las matemáticas, la física o la biología? <br /><br /><br />"Es fácticamente falso que seamos "dueños" denuestros cuerpos. Si yo quisiera cortarme un brazo, mis parientes me llevarían al psiquiatra. No hay tal "propiedad"."<br /><br />Si a los 90 años se me ocurre regalarle la mitad de mis bienes a una bailarina exótica de 20, mis parientes me llevarían al psiquiatra. No por eso la "propiedad" deja de ser "propiedad"; sólo se está cuestionando mi capacidad para seguir siendo un "propietario". Lo mismo pasa con nuestros cuerpos.LuchinGhttps://www.blogger.com/profile/08986743431151710906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-851273026787192842.post-79236811615503043502009-10-28T21:33:51.703-07:002009-10-28T21:33:51.703-07:00VSR:
"Pero si mi madre me ha llevado en su v...VSR:<br /><br />"Pero si mi madre me ha llevado en su vientre, si las madres humanas tienen un vientre, eso sí es relevante para mi verdad humana".<br /><br />Respuesta:<br /><br />"no hay ningún humano en el mundo; he visto franceses, italianos y rusos... pero en cuanto al humano, confieso que nunca me he reunido con uno en toda mi vida; si existe, es enteramente sin mi conocimiento."<br /><br />Firma: Joseph de MaistreAnonymousnoreply@blogger.com