Datos personales
- Doctor en filosofía. Magíster en Historia de la Filosofía. Miembro de la Sociedad Peruana de Filosofía desde 1992. Crío tortugas peruanas Motelo y me enorgullezco de mi biblioteca especializada. Como filósofo y profesor de hermenéutica, me defino como cercano a lo que se llama "hermenéutica crítica y analógica". En Lima aplico la hermenéutica filosófica al estudio del pensamiento peruano y filosofía moderna. Trabajo como profesor de filosofía en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; he trabajado en Universidad Nacional Federico Villarreal desde 2005. He sido profesor en la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima hasta 2014. He escrito unos sesenta textos filosóficos, de historia de los conceptos, filosofia política e historia moderna. Tengo fascinación por el pensamiento antisistema y me entusiasma la recuperación de la política desde el pensamiento filosófico. Mi blog, Anamnesis, es un esfuerzo por hacer una bitácora de filosofía política. No hago aquí periodismo, no hago tampoco análisis político de la vida cotidiana- De hecho, la vida cotidiana y sus asuntos no son nunca materia del pensamiento.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
10 comentarios:
Hola! Hasta ahora no he podido leer nada de tu blog. Sorry.
Estoy reorganizando mi blog. Pronto empezaré a escribir denuevo.
Saludos.
Bismillahi Rahmani Rahim
Hola Víctor
Tocas un tema muy muy cercano a mi aquí, je, je.
De seguro postearé largo (o más bien corto y en varias partes según el diálogo).
Un datillo: en el tiempo del Sultan Abdelhamid II, quizá el más grande de los califas otomanos (que Allah esté complacido con él) -figura definitivamente rechazada por las oleadas del liberalismo europeo de la época- Palestina era pacíficamente custodiada por ... apenas 80 soldados otomanos.
Otra cosa: no cabe hablar aquí de nacionalismo. El nacionalismo fue el fin del Califato. Fue la ideología -o como quieras técnicamente llamarle- del infausto y horrendo Mustafa Kemal Ataturk.
La enseñanza islámica acerca del Califato es que todos los musulmanes, de los pueblos o naciones o lenguas que fueren, deben reunirse bajo un solo gobernante, el Califa.
El desmantelamiento del Califato nos dejó (a nosotros los musulamnes digo) en el estado terrible de divisiones y luchas internas inacabables y desastrosas. En lugar de un solo gobierno (un solo nomos) (sin embargo, asombrosamente pluricultural y con admisiones de gobiernos regionales y emiratos locales incluso) estallamos en 60 naciones distintas.
Y hoy Palestina no tiene a nadie que salga a defenderla.
Saludos,
Nureddín
Gracias Nureddín.
En realidad lo que señalas es una confusión debida a cuestiones de difusión de la portada del blog, o sea es un asunto de marketing del pot sobre nacionalismo y no otra cosa.
¡Viva el Califa!
Estimado Nureddín;
Te contesté algo apurado (no sabes cómo estoy de recargado de trabajos académicos en verano) y descuidé escribirte sobre Ataturk: Es el ejemplo de "nacionalista" liberal. Hizo del gran Imperio Otomano una especie de Francia paupérrima. Persiguió -como la Francia liberal- la práctica de la religión. Y eso es casi todo lo que hizo.
Una pregunta señor Rivera. Cual es su opinion ante los defensores sobre el derechos de los animales, como Peter Singer, o Gary Francione, y Tom Reagan?
Tengo previsto un post sobre los "derechos" de los animales, pero me falta información sobre las teorías la respecto, que estoy recopilando gracias a David Villena, profesor de San Marcos. Por delicadeza profesional no hablaré de los animales ahora, pero adelanto que no soy vegetariano.
Seria interesante leer dicho articulo Señor Rivera. Pero es paradojico, que los libros de los defensores de los animales se han tan dificil de encontrar. El de Peter Singer no tanto, pero de Francione y Regan si que lo son. A lo mucho se encuentran algunos articulos en varias paginas defensoras de los animales.
En algo que coincidimos es en que no somo vegetarianos.
Estimado WarCraf:
Conozco de referencia la obra de Peter Singer por Miguel Polo, quien me ha explicado sus argumentos y me ha mostrado sus libros. A los otros autores los conozco por la referencia de David Villena, quien sólo tiene acceso a su material por la red.
Nosotros no conocemos mucho de las teorías sobre derechos de animales, pero eso ne se debe a que no haya una práctica social de esos derechos (que sí la hay), sino porque vivimos en un país pobre y lleno de injusticia. Encontraría muy frívolo a un filósofo que seriamente estuviera interesado en el tema. Está también el tema de que las teorías de defensa de los animales son, en realidad, contrarias a los seres humanos y socialmente impracticables, lo que sin duda limita su circulación académica.
¿es verdad que acusas a Gamio de favorecer a los israelíes? si es cierto me parece que eres recontra injusto, porque Gamio es neutral, debes deslindar ahí
Yo no recuerdo haber mencionado jamás a la persona que aludes, y me parece una actitud maliciosa taerlo a punto en mi blog.
En otro blog he criticado las posiciones de los "liberales de izquieda" Daniel Salas y Gustavo Faverón, que han presentado unas razones para mí insoportables en favor de la muerte por asesinato de niños y mujeres en Palestina.
Quiero que quede claro que, por lo demás, no tengo nada personal contra los personajes aludidos ni contra nadie en general. Yo soy filósofo y trato de hacer mi trabajo lo más honestamente que puedo. Es una regla de la argumentación en el espacio público respetar a los interlocutores, aunque no a sus ideas, que en el caso de los aludidos deploro profundamente.
Y espero que este tema muera aquí.
VSR
Publicar un comentario