Riva-Agüero y Hitler

José de la Riva-Agüero y Hitler
La comida de 1938



Agradezco a las personas que me han escrito al buzòn sobre el articulo sobre el Marquès de Montealegre que saquè en octubre 2007. En particular me parece interesante una carta sobre sus vinculos con la filosofa francesa de unos estudiantes de Science-Po, que desean confirmar si José de la Riva-Aguero y Osma, Marqués de Montealegre de Aulestia, era en realidad o no un afin a Hitler. Antes de contestrar, dos cosas: 1. Escribo como académico, no como discípulo (o sea, no creo que sea bueno o maravillosos todo lo que escribo sobre Montealegre, al fin, se trata de cuestiones secundarias e históricas). 2. No tengo nada contra el autor, ni remotamente.

José de la Riva-Aguero, hasta hace unos meses, era un fósil del pensamiento peruano. Un cadaver historico. Un buen dia devino famoso porque hay gente que hace cuestiòn de su testamento en favor de la Iglesia catòlica, a la que le dejò potestad para regular el uso de su fortuna a través de una Junta Administradora perpetua. Escribi unas lineas al respecto. Ahora me preguntan: Es usted de la idea de que Montealegre era pro nazi? La respuesta es complicada, pero sí, el marqués era favorable al III Reich. Para qué nos vamos a mentir. Hoy esta de moda desfigurar y pervertir la memoria. No se me pida que haga yo tal cosa. La memoria solo tiene sentido en alianza con la verdad. Otra memoria es tecnologia de la memoria y, por tanto, parte de una deshumanizaciòn del recuerdo. Adaptar el pasado, como se hace hoy en algunos paises de Europa, es parte de un camino terminal de la pérdida de la identidad frente al pasado que me parece a la vez deplorable y estupida: El pasado sera siempre el que es. El pasado es ontologicamente destinal, y se esconde, se disimnula, se tuerce, pero no puede aniquilarse. Es la unica dimension del hombre que escapa y se sobrepone al pensar teconologico de la modernidad persistente. Y como no podemos pensar lo que no ha sido, sino para corregirlo, para corregirlo solo en su olvido, que no en su significado. Mas vale insistir: Montealegre era pro nazi, y lo fue hasta su muerte, en 1944.

Montealegre no era ni fue nunca racista, a diferencia de incontables demòcratas del 900 hoy celebrados por los mismo irresponsables de la memoria que acomodan la verdad a los usos sociales del poder. Tampoco daba especial relevancia a los factores biologicos en la definicion o la interpretacion del pensamiento politico. En lo fundamental, carecia del tonto razonamiento nazi de que la enemistad debe definirse socialmente por un criterio racial. Como humanista, no podia ser nazi en ese sentido. Pero eso no quita que fuera consciente de que el evento historico nazi, en su version bélica, de 1939 hasta su final, tuviera un significado teològico y geopolitico -y ontologico por tanto, para él- que implicaba el destino de las fuerzas del pensamiento europeo que, mal que nos pese, iban comprometidos con la locura de Hitler y la Alemania nacionalista de los 30. Eran sus aliados -recordarlo es sabio-, los nacionalistas de la Europa entera, en el sentido general en que sabemos que el Heidegger de ese tiempo había interpretado, como resistencia de la civilizacion europea contra el avance del pensaamiento tecnológico totalitario que el americanismo y la Rusia comunista significaban. Y en eso iba el humanismo tradicional, la cultura europea de la diferencia, la continuidad historica de Europa y sus valores. Recordemos la republiuca de Vichy, a Franco, a Mussolini, la Francias de Charles Maurras a las monarquías orientales de Europa, a Croacia y, hay que decirlo, a la Iglesia de esa tiempo. Su compromiso, explícito o no, con el evento nazi (un compromiso no personal, sino epocal) era algo que el Montealegre de 1939 tenia demasiado claro.

Quiero terminar, pues estoy en Mónaco, bastante ebrio y cansado. El 6 de agosto de 1938 Montealegre dio una comida en el Club Nacional de Lima. El motivo fue hacer un banquete de honor para el ministro diplomatico de Alemania y su esposa; como es fácil de comprender, esta ceremonia era en acción de gracias por la ayuda alemana a la causa de la contrarrevolución española de esa época. Sólo unos meses antes una comisión española de artistas y políticos, apoyada financiera y socialmente por Montealegre, se había ofrecido a ir a Lima para buscar apoyo a Franco y la causa de la Iglesia. Alemania había sido solicita en el apoyo para lo que aún la gente llama la liberación de España. Había invitado el marqués a buena parte del cuerpo diplomático, a la nobleza y a sus amigos de la Generación del 900 que andaban aun en Lima; hizo lo propio con los italianos cercanos, que tomaba por fascistas. Se molestò inmensamente por la ausencia de Teresa Moreyra, aristócrata enlazada con su amigo Víctor Andrés Belaunde, entonces en tarea diplomática en Estados Unidos. La correspondencia del Marqués da testimonio de sobra de lo extraordinamriamente indignado que se quedò ante su ausencia. Tampoco le hizo gracia que faltaran los embajadores del Imperio Británico y Argentina, a quienes anotò para invitaciones futuras en calidad de non gratos. A Teresa de Belaunde no volviò mas a tratarla con atenciòn, dejò de tratarla socialmente y no volviò a hablar mas de ella: Era la mujer de su mejor amigo. Los ministros de Italia y el Imperio Japonés, al parecer, pasaron una velada estupenda. En fin. Montealegre nunca dijo nada contra el nazismo. Pero ante este accidente biográfico, es difícil creer que nunca dijera nada en su favor.