Diálogo con la Hermenéutica en diálogo

Diálogo con la Hermenéutica en diálogo.
(Un breve apunte sobre VV AA, “Hermenéutica en diálogo. Ensayos sobre alteridad, lenguaje e interculturalidad”, Lima, PUCP, 2009, 170 pp.)

Víctor Samuel Rivera
Universidad Nacional Federico Villarreal

Para mis amigos hermeneutas: Permítaseme postergar unos días más mis reflexiones con la Lezione di Congedo de Vattimo. Posiblemente postergue el tema hasta marzo. Estoy muy ocupado por ahora en mis investigaciones sobre el Marqués de Montealegre de Aulestia, sobre quien debo una composición para mi doctorado, de la que me falta la mitad. Reconozco públicamente que me cuesta hacer varias cosas a la vez, que es mi rutina habitual, y deseo darle el tiempo que merece el asunto para luego pasar ya al tema que me llama: la ontología de la violencia. Debo abandonar unos meses los temas de hermenéutica e historia conceptual. Por ello digo lo mismo del comentario prometido al texto de hermenéutica impreso en Lima (VVAA, “Hermenéutica en diálogo”), Lima, PUCP, 2009): si acaso, lo dejaré para después. Pero la lectura reciente me obliga a dedicarle algunas palabras.
________
“Hermenéutica en diálogo” es un conjunto de ponencias pequeñas, la mayoría sin aparato crítico y en gran parte materiales de prueba de los profesores representativos de filosofía de la PUCP, que es la casa editora. Se le ha agregado la reimpresión de un fragmento de un texto de Gianni Vattimo que fue publicado originalmente en Oviedo en 1995. Nunca está de más reimprimir obras de un filósofo importante, aunque es más deseable que se haga las reimpresiones completas, lo cual no es aquí el caso, pues se ha trascrito sólo un fragmento. Y, por supuesto, no hay nada malo en que una universidad publicite a sus propios docentes, aunque lo regularmente académico es hacerlo con libros enteros, y no con ensayos y artículos. En estos últimos casos lo deseable es acudir con las monografías que han creado los profesores a un comité calificador de otra institución, de otra universidad o –mejor aún- de otro país, o al menos a una revista que cuente con pares académicos ciegos, lo que asegura la calidad de los trabajos.

Creo que todo el mundo me concederá que para que en la hermenéutica –como en cualquier otra cosa- haya un diálogo, es importante tener interlocutores, y es muy bueno si esos interlocutores no somos nosotros mismos, pues entonces es monólogo. Es extraño que los calificadores sean los mismos autores de los trabajos, aunque la imparcialidad y la buena fe de éstos al evaluar sus propias obras y encontrar que son oportunas y publicables me parece que no tiene objeto ser cuestionada.

En “Hermenéutica en diálogo” destaco –sin orden de prioridad- las ponencias de la profesora Marisol Aguilar (México) y José Ignacio López Soria, sin excluir que haya otras ponencias pequeñas con ideas interesantes, que ameritaban el aparato crítico o un desarrollo más apropiado para una publicación académica (o sea notas y una composición más elegante y creativa). Es notable el trabajo de Rose-Mary Rizo-Patrón, que carece de esos defectos, aunque ésta última ha escrito sobre Husserl algo que –sin embargo- no puede ser considerado hermenéutica propiamente. Quizá es “fenomenología en diálogo”, pero no hermenéutica. En algún sentido todas las obras de filosofía continental del siglo XX -en sus diversas variantes- tienen que ver entre sí, pero eso por sí solo no justifica su compilación en un conjunto bajo el rótulo “hermenéutica”. Pudo haberse llamado el volumen “hermenéutica y fenomenología en diálogo”, y le habría convenido más. “Hermenéutica” no es el nombre de toda la filosofía continental ni de los componentes de su historia. Es una rama profesional específica y determinada como lo es la filosofía analítica o la historia conceptual. Tal vez lo mejor de lo que aparece escrito en el folleto que resumo no es realmente hermenéutica, sino fenomenología. En fin. La extensión de los trabajos allí incluidos (hay textos de hasta 5 carillas) tal vez no contribuya a que sea posible una reseña interesante pormenorizada del conjunto, por lo que después de todo quizá deba inhibirme (¿qué puedo comentar de artículos sin notas y con la extensión de uno de mis posts?). Una opción que barajo es comentar un par de las ponencias que encuentro más serias por separado, como la de la profesora Aguilar, que es estupenda, librando a mi lector de un juicio sobre otras materias para el que no requiere de mi colaboración. Veremos.

Caetera desiderantur...