Víctor Samuel Rivera

Víctor Samuel Rivera
El otro es a quien no estás dispuesto a soportar

Datos personales

Mi foto
Lima, Peru
Doctor en filosofía. Magíster en Historia de la Filosofía. Miembro de la Sociedad Peruana de Filosofía desde 1992. Como información general, tengo 51 años, hago pesas, crío tortugas peruanas Motelo y me enorgullezco de mi biblioteca especializada. Como filósofo y profesor de hermenéutica, me defino como cercano a lo que se llama "hermenéutica crítica y analógica". En Lima aplico la hermenéutica filosófica al estudio del pensamiento peruano y filosofía moderna. Trabajo como profesor de filosofía en la Universidad Nacional Federico Villarreal, así como en la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima. He escrito unos sesenta textos filosóficos, de historia de los conceptos, filosofia política e historia moderna. Tengo fascinación por el pensamiento antisistema y me entusiasma la recuperación de la política desde el pensamiento filosófico. Mi blog, Anamnesis, es un esfuerzo por hacer una bitácora de filosofía política. No hago aquí periodismo, no hago tampoco análisis político de la vida cotidiana- De hecho, la vida cotidiana y sus asuntos no son nunca materia del pensamiento.

domingo, 12 de octubre de 2008

Pío XII y los pedófilos


Ante todo, me exuso una vez más ante mis lectores filosóficos o que hacen teoría política pues esta vez voy a colocar un post sobre un asunto cotidiano. Ya sé que violo mis propias normas, pero prometo no hacerlo con mucha frecuencia. Tengo una pequeña conversación con Marco sobre Pío XII, la Iglesia frente a los nazis y los sacerdotes corrompidos moralmente. En vista de que he redactado una respuesta algo grande, la vuelco aquí, junto con la pregunta que le dio origen, en mi post "Contener al Anticristo", que puede hallarse en la remesa del mes de julio.
marco dijo...

Comentario de Marco Palacios en "Contener al AntiCristo":


Siempre he creído saludable los debates entre posiciones divergentes pero con algo en común en sus fundamentos, la sana búsqueda de la verdad así pueda ser hallada o no; debo confesar haberme parecido algo soberbio tu comentario en mi artículo que con algo de humor sólo intento siempre ser honesto con lo que pienso. Como habrás podido darte cuenta soy ateo, a pesar de haber oído que es una postura imposible de sostener, y por lo mismo, discuto al respecto sin prejuicios y apasionamientos por velar por alguien de quien no tengo certeza de su existencia, y con la misma libertad sobre todo aquello que le concierne, como la Iglesia de hoy y de siempre.

Me dices en tu comentario que hice afirmaciones falsas sobre Pio XII, las cuales creo has mal interpretado:

Que yo afirmo que el Papa es mas o menos cómplice de los Nazis!!; no es del todo cierto!!, lo que dije fue que no protestó tan valientemente por los judíos como lo hizo a favor de los minusválidos; la conclusión de "complicidad" es enteramente de tu autoría.

1. El rol neutral del Estado Vaticano durante la II Guerra Mundial del que hablas es una estrategia política en favor del mismo estado y no necesariamente de quienes lo siguen por lo que no haberse pronunciado sobre nada, es sólo la protección del estado como tal!.

2. Sí, es cierto que ya en esa época el Vaticano no tenía un ejercito a su servicio y que en ese sentido estaba desamparada y con respecto a su "obligación", yo tenía entendido que la obligación de la Iglesia es para con TODOS los hijos de dios, y no sólo para los que lo veneran (recordarás al hijo pródigo), por lo que no es natural tenga una prioridad selectiva por encima de otros seres humanos; proceder de esa manera es humanamente y moralmente absurdo y contra lo que el mismo Cristo profesaba; y si tuvieses que ser selectivo, siguiendo las enseñanzas bíblicas la prioridad serían los judíos, ellos son por excelencia el "pueblo de Dios".

2. Y también es cierto que el Papa Pio XI, quien apoyó a Franco que creo, por lo que leí, es merecedor de tu simpatía, se pronunció en contra del nazismo, pero no sin antes haber firmado un pacto con ellos para conservar los derechos del Vaticano sin aun enfrentar los holocaustos de los que PioXII no se pronunció: si protestas hazlo durante los hechos!, no antes ni después!.

3. La Iglesia del Papa Pío XII, como dices, salvó a decenas de miles de judíos italianos, no cabe la menor duda; pero Cristo murió no sólo por esos miles, sino por todas y cada una de las personas que han vivido, viven y vivirán en la tierra, creyentes o no, judío o no!!, él era judío!!.

4. Gracias por no pensar que mis afirmaciones son a la ligera; por tu profesión y tus antecedentes creo te has ganado la misma apreciación de tus lectores y de mi parte.

5. Ahora, estoy totalmente de acuerdo que católicos, protestantes, judíos, agnósticos, ateos o quien fuese tienen total derecho a defenderse o defender sus principios cuando cree alguien lo ha dañado.

6. Con respecto a los curas perversos y de mayoría liberales, como los nombras, creo te has equivocado; la mayoría de ellos no eran liberales!!; y si tuviesen fe o no, no podría afirmarlo!!; pero su torcida atracción para con menores no tiene la menor relación para con su filosofía y su fe: son gente enferma cuyo estado psicológico los confina a deseos fuera de su propia moral y que en apariencia no lucen de manera distinta a ti o a mí, como podríamos notar en cual telenovela barata quién es malo y quién bueno. El asunto es más complicado aun!.

En conclusión lo que dije fue de que la actitud del Papa pudo haber sido políticamente correcta pero que no tuvo la misma valentía para defender a los judíos que buenos o malos también, según las creencias de la Iglesia, son hijos de Dios; también habían niños, ancianos, y mujeres por los que Cristo también murió y me parece que como representante de Cristo en la tierra debió enfrentarse a los Nazis para defender a los judíos tanto como un padre lo haría para con sus hijos.

Me agrada te guste mi Blog y siempre hay que aplaudir las diferencias, es lo que hace a este mundo interesante; qué aburrido sería si todos pensaramos lo mismo!!.


Un abrazo

Respuesta a Marco Palacios

Querido Marco.

Con algo de retraso, contesto tu réplica.

Pío XII y Franco. La República Española era un régimen que practicó sistemáticamente la persecución religiosa, el asesinato, la tortura y la profanación de bienes y personas católicas. Fue un Estado tiránico. Desde el punto de vista religioso, fue un gobierno metafísicamente cruel. ¿Podía el Papa, en una época en que los católicos eran una gran mayoría de los españoles, practicar –esta vez sí- la neutralidad y no luchar contra la República? Era perfectamente lógico que el Papa apoyara a Franco. También lo hizo con Mussolini, con cuyo gobierno terminó medio siglo de guerra civil religiosa contra el Estado liberal italiano. Si es cuestionable que Pío XII debía denunciar las atrocidades contra los judíos por parte de Alemania, no lo es, en cambio, que apoyara (moralmente, por lo demás) a los católicos que buscaban liberarse de la persecución republicana.

Hay que colocar las situaciones en su contexto y tratar de ver las acciones en su contexto. De otra manera, corremos el riesgo de proyectar nuestras propias categorías (e incluso nuestras propias creencias) como si valieran para todos los tiempos y lugares. No es culpa tuya que eso lo fomente la “cultura de masas”, esto es, la barbarie y la ignorancia de los mass media. Pero tampoco culpa mía. De allí esta conversación.

Por lo demás, el Estado nacional de Franco puede que no haya sido el Reino de los Cielos, pero ése no es el punto aquí. El régimen de Bush y sus democracias es bastante peor y a mí no se me ocurre que el Papa lo “denuncie” con más energía (por cierto, el Vaticano es el único Estado europeo que nunca ha secundado a Bush ni a Clinton en su expansión militar y que públicamente, siempre, lo ha condenado, a Bush y sus democracias asesinas).

Sobre que tenemos todos derechos de defendernos. ¿No te parece correcto? La “libertad de prensa” y el “espacio público” (antes de los blogs) estaba reservado para los liberales (y hace 30 años, para los marxistas). Eso lo llamamos “political corectness”. Lo políticamente correcto es darle sin piedad a la Iglesia, o sea que no te sorprenda si casi todos los medios de información disponibles son anticlericales y antirreligiosos. Pero hay que notar que esto es según el interés del mercado. Es cool ser anticatólico, pero también lo es ser favorable al Dalai Lama. Mientras la Iglesia sí condenó la política racial alemana, el Dalai Lama era un conocido amigo del Eje Alemania- Japón en la Segunda Gran Guerra. Al Papa se le reprocha de todo, pero al Dalai Lama nunca se le menciona no haber dicho esta boca es mía contra la muerte de los judíos, o de los millones de chinos que sacrificaron las fuerzas de ocupación japonesa. Al Papa reproches y condenas, al Lama del Tíbet canciones libertarias de apoyo. Al Papa chiflas, al Lama el Premio Nóbel. Claro, el Lama del Tibet es favorable a los Estados Unidos. Eso explica la opinión pública y los mass media mejor que cualquier argumento moral o histórico. Hoy el espacio público, por una anomalía sobre el control de la información, permite plazas como ésta. Ya sonó el fin de la dominación mental liberal.

Pío XII y los judíos. Te agradezco que reconozcas que Pío XII (y la Iglesia) contribuyeron a salvar de la muerte por persecución racial a miles de judíos, a decenas de miles de judíos que a nadie más le interesaba salvar. Pío XII acogió dentro del pequeño Estado de la Iglesia y sus dependencias –templos, monasterios, etc.- a pobre gente que no encontraba igual acogida ni en Inglaterra ni en Estados Unidos, las “democracias”.

Cristo murió por todos lo hombres. Eso creemos los católicos. Pero puso en riesgo su propia existencia, no la vida de millones de los suyos para salvar a otros, que es lo que se le solicita al Papa: Arriesgar a millones de católicos europeos que vivían en el régimen continental de Hitler como precio de tener una “denuncia” más contundente.

Como ves, esta conversación entre tú y yo es fundamentalmente un diálogo en torno a las objeciones que se le hacen a Pío XII y a la Iglesia sobre asuntos en los que la Iglesia, antes que mal, yo creo que se portó extraordinariamente bien, considerando para los parámetros de juicio las circunstancias históricas entre 1930 y 1945, así como las creencias y actitudes propias del tiempo del personaje que se “juzga”.

Por cierto. Eso de “denunciar” y “juzgar” es parte de la cultura de masas liberal. A ninguna persona culta de 1939 se le daba por “denunciar” y “juzgar” tan fácilmente, lo que supone que no hay diferencias relevantes entre el que denuncia y el rol histórico del gobernante. En realidad la cultura de la denuncia es un instrumento del poder, que utiliza la sensibilidad popular para facilitar el control social sobre posibles obstáculos a lo que resulta ser no otra cosa que la actividad del mercado. Se denuncia y juzga a los enemigos de la cultura liberal o su sistema político, nunca su sistema político mismo, ni sus valores o creencias. Por suerte, eso ya está terminando, pues lo están matando los blogs, el blog de Marco, tu blog y –por cierto- también el mío.

Sobre los malos sacerdotes. Es una campaña que va de la mano con la denigración del celibato eclesiástico y el fomento del “derecho” a la promiscuidad sexual. Es una realidad, fomentada y estimulada por la prensa políticamente correcta, que no ve vicios sino en los sacerdotes católicos. Pero es real que hay sacerdotes que son unos miserables. Así lo ha reconocido con bellos gestos de sencillez el Papa Benedicto XVI en sus diversas visitas pastorales. Pero también es real que esta desgracia es resultado del proceso de secularización del clero, es parte de un paquete de curas fumones, de curas reilones y chisteros, de parroquias desordenadas, de misas clown, de monjas alegres trajeadas de aretes y filigrana y, la contraparte, fieles abandonados, los pobres sin el consuelo ni la colaboración de un clero santo y culto. Pero esto está en consonancia con la ética mercantil y abyecta del liberalismo, hoy predominante. Es la traducción institucional de la secularización del clero, la ocupación de la cultura del mercado en la Iglesia. Comenzó con que los sacerdotes dejaron de usar sotana y rezar para hacerse igual con los laicos, lo que ha significado acompañarlos, no en sus problemas, sino en sus vicios. La única manera de acabar con ese espectáculo es la recuperación de la Iglesia, la recuperación de su mensaje sobrenatural, cosa que ocurre ya gracias a la obra resuelta de Benedicto XVI. La Iglesia regresa de Babilonia. En unos años ya no se podrá hablar más del tema de los malos sacerdotes, de sacerdotes secularizados y liberales. Y es tiempo de echar a su casa a los que quedan.

49 comentarios:

Christian dijo...

No todas las denuncias acerca del incumplimiento sistemático de sus deberes cristianos así como de sus votos por parte de miembros del clero católico (en sentido amplio, ya que me refiero no estrictamente a pedofilia sino a maltratos físicos, contactos sexuales consentidos, etc) han provenido de países en los que la ideología de mercado predomina sino también de países bastante tradicionales hasta tiempos muy recientes, como Irlanda por ejemplo (hasta fines de los años 60 y comienzos de los 70). En casos como estos últimos no se puede atribuir la culpa a la secularización de la sociedad. ¿Qué opinas de ello?

Saludos,
Christian

Orlando dijo...

Totalmente de acuerdo con Christian. Las críticas más fuertes contra el poder ecclesiástico y sus "malas prácticas" con su feligresía inciden en los propios países que son tradicionalmente católicos. Más aún: Las críticas proceden de personas dañadas que se consideran católicas. Los críticos no son los Estados Unidos, sino los propios seguidores del cristianismo.

Christian dijo...

Bueno quiero precisar que estoy de acuerdo con Víctor Samuel Rivera en lo referente a que las denuncias contra miembros del clero, si bien muchas veces ciertas, son amplificadas y repetidas una y otra vez por mass media vinculados a los intereses de grandes potencias (léase, sobre todo, últimamente, los Estados Unidos). Ello no obsta a que también haya habido una proliferación de denuncias provenientes de países tradicionalmente católicos.

Saludos,
Christian

Christian dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

¿Cómo es eso del "fin de la dominación liberal"? ¿Puedes explicar a qué te refieres? Yo creo que hay una fantasía paranoica (con perdón de la expresión y con todo respeto de amigo)de que hay "poderes", "fuerzas ocultas", en fin, que hablas de fantasmas para explicar realidades que te fastidian. Para mí la libertad de los bloggers es una opción más dentro de un esfuerzo amplio por consolidar nuestras libertades dentro de la civilización occidental. ¿Opinarías lo mismo si la Iglesia Católica obtuviera más de la opinión pública? ¿Por qué no aceptar -acéptalo- que la opinión pública se expresa por esos medios de masas y que, pese a quien le pese, la Iglesia Católica no está muy rankeada, seguro por obra de su falta de capacidad para adaptarse a tiempos donde hay más libertad. Espero no incomodarte.

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimados amigos;

¡Vaya si me sorprenden a veces!

A ver si contesto:

1. Para Christian, cuando dices que "No todas las denuncias acerca del incumplimiento sistemático de sus deberes cristianos así como de sus votos por parte de miembros del clero católico" proceden de los liberales. Ok. Es cierto. Pero hay que hacer la distinción entre el agente político social liberal, una ONG, por ejemplo, o un medio de prensa, de la cultura liberal. Cuando critico al "pensamiento único" y su control sobre la cultura, está presupuesto que es un control DENTRO de las prácticas y el dominio social católico. Esto se explica por el fenómeno de la secularización, que considero ontológico (o sea, el horizonte de lo que aparece como "real" en la experiencia fáctica humana). La secularización consiste en la interiorización de los criterios de juicio normativos liberales entre los católicos para "juzgarse" a sí mismos, y no de los protestantes o los ateos para juzgar a quien, por naturaleza, tienen por enemigo.

2. A Orlando: El que gente afectada por sacerdotes perversos critique a esos sacerdotes es correcto, no hay problema. ES normal que sean los católicos quienes se quejen si son ellos las personas vejadas. Lo mismo daría si fueran protestantes, ateos, etc.

3. Christian: No puedo sino estar de acuerdo con tu segundo comentario.

4. Este reproche de la paranoia es un problema filosóficamente muy importante. Se acaba el hielo del Ártico, por ejemplo. ¿Es paranoia o no?

Mira. Es un hecho que hay control de los mass media. El caso más famoso que recuerdo es el denunciado por Michael Moore contra la prensa norteamericana en su video "Farenheit 911". Moore muestra cómo la prensa "libre" secundó a Bush en sus actividades militares en Afganistán o Irak, en este último caso cuando era manifiesto para cualquier persona medianamente educada que la intervención militar no tenía justificación racional alguna.

Ahora bien: Es un hecho que no hay control de los blogs, y ya hay literatura sobre el tema. No hay control, esto es, hay una singularidad dentro del sistema liberal que, teniendo previsto controles políticos para la información libre, ha creado un espacio donde ésta es materialmente imposible. De otro modo, anónimo amigo, no estaríamos hablando por aquí.

Un abrazo a todos.

Andrea dijo...

Bueno, lei el articulo algo apresurada, no soy buena para lecturas rapidas, de modo que voy dispensandome por ello. Sin embargo me gustaria decir que a mi parecer, la iglesia es ua entidad politica,lo ha sido y lo sigue siendo. A favor de quien se situe, es solo un camino para reconocer la conveniencia d ela iglesia. Que estar contra la iglesia, sea una cuestion de moda, puede ser, pero tambien puede ser que seamos como niños grandes que ya tenemos verguenza de andar mamando del seno de la madre, pues eso es la iglesia, o eso intenta ser, pero nosotros los niños grandes, ya no queremos serparte de ella, porque hay una intensa forma de liberalidad que nos invita a avergonzarnos de esa realidad, pero la verguenza es solo la negacion, no una completa no creencia, seris super injusto decir que estamos separdos de la iglesia y casi en contra de ella.Porque desspues de todo cuantos principios podemos contar que no sean aquellos que la iglesia como institucion, nos ha enseñado.....Talvez el tema que se trate necesite de un analisis ams exahustivo. de todos modos felicitaciones, leo el bolg hace un tiempo, pero solo hasta hoy que puedo crear una cuenta para hacer comentarios.

Anónimo dijo...

Usted sorprende con sus salidas tan religiosas, a veces uno no sabe cómo o en qué sentido interpretarlo cuando se salta del blog a la realidad concreta. Es como que se abren varias posibilidades a pesar de lo religioso que usted es (¿o debería escribir "parece"??). Se comprende que trate de poner en orden sus ideas, pero usted se nutre de fuentes incoherentes.

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimada Andrea:

1. Sobre que "la Iglesia es una entidad política,lo ha sido y lo sigue siendo" es una afirmación que, con ciertos bemoles acerca de su justificación sobrenatural, es cierto. Pero eso no es un problema en sí mismo.

La Iglesia tiene una existencia "encarnada", esto es, de doble naturaleza. A la vez natural y sobrenatural. Como ser natural, es una entidad política.

Por cierto, un efecto de la secularización es la renuncia social a la existencia política.

2. Sobre si "pero nosotros los niños grandes" y la Iglesia una mamá que puede aburrirnos, es un lugar común de los liberales. Uno puede decir lo mismo del Partido Comunista o de la Democracia. Como argumento no es nada sólido.

3. Respecto de las felicitaciones, las agradezco calurosamente y ¡bienvenida al blog!

marco dijo...

Por la inercia de la costumbre, al entrar a tu Blog, buscaba la respuesta a mis afirmaciones en el artículo que había servido de nueva locación para continuar la disertación de nuestros distintos puntos de vista, luego que haya visto su punto de partida en mi Blog, por lo que no me percaté habías escrito un nuevo artículo al respecto con tus respuestas; por eso mi retraso, soy muy distraído!. En cuanto a tu artículo, tienes razón al decir que España en tiempos de Franco, La Iglesia católica fue perseguida, pero sólo a cierto sector con el que no comulgaban y más, precisamente, por esas discrepancias, por sobretodo con el Cardenal Pedro Segura de quien Franco se había expresado como "Una Cruz que le había mandado Dios"; pero también estuvo un sector que apoyó a Franco y no se vio para nada perseguido; Católicos como Enrique Pla que inclusó publicó un libro "El triunfo de la ciudad de Dios y la resurrección de España" e Isidro Gomá que también publicó un libro, "Catolicismo y la Patria", como que no sólo fue una dolorosa aceptación de la Iglesia ante la fuerza de Franco sino que apoyaron el régimen; eso no fue para nada un apoyo obligado, incluso contó con Prelados en el Consejo de Estado, supremo organismo consultivo de su régimen:

"No necesitábamos acuerdos ni conciertos para ser fieles al servicio de Dios (...) podemos decir que que antes que nosotros firmáramos estos acuerdos ya era voluntad de España, interpretada por su Gobierno, el servir a Dios y a nuestra Madre la Iglesia con una lealtad y una medida como pregonan los establecimientos y los templos leantados en España para responder al renacimiento de la fé...".

Discurso del Jefe del Estado el 27 de agosto de 1953.

Por otro lado, insisto en decir que los hijos de Dios, según Cristo somos todos, judíos, cristianos, creyentes y no creyentes, porque es el Dios de todos; por consiguiente, no sólo, como el Padre que es, debe defender a los que creen en él o están de acuerdo con él sino a todos (en el hijo pródigo, el padre hace su mejor festín para su hijo descarriado a su vuelta) y el papel del Papa es el mismo; no es pues que un padre de familia lucharía por el bien de sus hijos, asi estos no estén de acuerdo con él o que no sean como él quiso?!!!. A a su vez, si tiene que escoger a un grupo étnico, no serían los cristianos ya que en el antiguo testamento más de una vez, el mismo Yhvé declaró que su pueblo escogido era el de los judíos; acaso no arrazó a los Egipcios por defender a los judíos?!!. Ya sea por la palabra de Cristo o la de su padre Yhvé, la conducta de Pio XII estuvo en contra de sus designios.

Ahora, estoy de acuerdo que el contexto determina las causas y las formas; pero el ostigamiento de Alemanía al Vaticano con quien tenía un acuerdo y la supuesta persecusión a los Católicos en España cuando Franco tenía Prelados en su gobierno, no es comparable a lo que sufrieron cristianos y judíos en manos romanas, ni judíos en la época Nazi, por lo que el nivel de sacrificio que se le debe exigir al heredero de Pedro no tiene por qué ser menor que en aquellas épocas; si tuvo el valor para enfrentarse a los Alemanes para defender a los minusválidos también lo debió tener para defender a los 6 millones de judíos que murieron cruel y tortuosamente, ya que si no es su pueblo, si no es el pueblo de los católicos, sí es el pueblo de su Dios, poque así el lo dijo más de una vez. Amén!

Tampoco puedes comparar a Bush con Hitler, ya que si bien es cierto Bush aplica una supuesta democracia llena de corrupción, asesinatos, elecciones fraudulentas y mentiras, no acosa ni ha invadido media Europa incluído el Vaticano aplastando e ignorando el poder de cada una de sus repúblicas que invadió por el sólo hecho de extender su poder y hacer la de Alejandro o Genghis Khan; él aun debe disfrazar sus intensiones y el Papa aun puede estar cómodamente sentado sin discrepar o discrepando ya que su vida no corre peligro como en la época Nazi: ahora!, discrepar no tiene consecuencias mortales, es cómodo (Chávez lo hace todo el tiempo con mofas e insultos!).

Con respecto a que darle sin piedad a la Iglesia sea políticamente correcto no es del todo cierto; los medios en el occidente todos recurren a un Dios dándole la certeza de su existencia y guardan siempre cierto tono generoso a la Iglesia; pero tampoco, ante tanta benevolencia no vas a esperar que ante tantos obvio y públicos horrores estos se callen. Con respecto a Dalai Lama; el hecho de que haya corrupción o delitos en otros lado no lo hace correcto, en otras palabras q Dalai Lama tenga cercanía con los Nazis no exime a la Iglesia (no porque el vecino le pegue a su mujer significa que está bien yo le pegue a la mía!).

Dices y cito, "Cristo murió por todos lo hombres. Eso creemos los católicos. Pero puso en riesgo su propia existencia, no la vida de millones de los suyos para salvar a otros, ..."; cuáles otros???!!!, los judíos también son los suyos! y con más derecho según tu Dios, en el antiguo testamento lo dice hasta hartarse. Si Dios dijo eso! quienes somos nosotros ni el Papa para pensar lo contrario!. Y eso, lejos de hablar sólo como seres humanos, que es inmoral seleccionar quién vive y muere por cuestiones étnicas.

Victor, por otro lado siempre han habido denuncias, ya que son éstas las que sirven en su conjunto como alimento para un descontento social que se proclama en un grito de justicia social desencadenados en las distintas independencias y revoluciones en el globo, y casi todas estas, precursadas por la élite de cada país, por los nobles, por los cultos: así es la historia.

Por otro lado, me parece prejuicioso, una vez más, como satanizas estereotipando a los "malos", con ciertas características muy bien definidas, clichés de "...curas fumones, de curas reilones y chisteros, de parroquias desordenadas, de misas clown, de monjas alegres trajeadas de aretes y filigrana y, la contraparte, fieles abandonados, los pobres sin el consuelo ni la colaboración de un clero santo y culto". En mi colegio, al único cura que todos coincidimos en recordar con cariño y seguir muchos de sus consejos (sobre la vida!, no sobre el clero), era un pequeño sacerdote muy alegre, reilón, inteligente y culto, que con mucha agudeza nos despertaba el interés por la lectura, por la deducción y por un comportamiento sano, vivo y alegre.

Christian y Orlando, bien comentan acerca de inmoralidades en Irlanda, cosa que determina que no todo es blanco y negro, no sólo en los países liberales hay incidencia!, es más!, son los países de culto vertical y tradicional donde más se ve esto!, basta con ver de qué países vienen los escándalos!; me parece que tienes muchos prejuicios sobre el correcto comportamiento de una persona, un cura o un político... demasiados clichés!. Te vendría bien algo menos de rigidez en tus conceptos.

Un abrazo.


Marco Palacios
PD: creo me extendí un poco, no?, je. sorry!

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimado Marco;

Tus argumentos esta vez son aun más fascinantes que en el post anterior. Aun así hay algunas diferencias que merecen comentario especial.

1. Dices: "En cuanto a tu artículo, tienes razón al decir que España en tiempos de Franco, La Iglesia católica fue perseguida". Un malentendido. La Iglesia fue perseguida por la II República Española, contra la que se alzó Franco. Franco, pues, no persiguió a la Iglesia. Los sectores ultramontanos y clericales se aliaron a Franco ante la situación catastrófica de persecusión que se vivía bajo el régimen de la República.

2. Sobre los teóricos ultramontanos que citas, adecuadamente contextualizados, confirman mis afirmaciones antes que negarlas.

3. Sobre el trato que recibe el Catlicismo y la Iglesia en la "political correctness" simplemente no estamos de acuerdo. Tú dices que los medios "guardan siempre cierto tono generoso a la Iglesia". Creo que es una afirmación que hay que contrastar con la realidad, con los periódicos, la tele de cable o el cine. ¿No es justamente de los medios de donde salió este asunto de los curas pedófilos que son el motivo de nuestro diálogo? ¿Por qué es tan asqueroso que los curas sean pervertidos sexuales, siendo la perversión sexual tomada en calidad de "opciones libres", "diversidad sexual", etc. cuando los pervertidos son otras personas? (ojo que no hay aquí afirmación especial de condena contra nadie, ni siquiera contra los pedófilos, pues el tema es Pío XII y la Iglesia).

4. Sobre que te parece "prejuicioso, una vez más, como satanizas estereotipando a los "malos", con ciertas características muy bien definidas, clichés de "...curas fumones, de curas reilones y chisteros". No quise decir que todos y cada uno de los sacerdotes secularizados sean malas personas. Trato de la secularización en general y los calificativos van a las consecuencias de ese proceso. No es una afirmación sociológica. Lamento mucho si he ofendido a alguien pues, en serio, no es mi opinión.

5. Sobre lo que dicen Christian y Orlando, en parte les doy la razón en la respuesta a ellos.

¿Sabes? Me cae simpatiquísimo hablar contigo. Me haces pensar y a veces pensamos juntos y eso es bueno. Tengo menos clichés de los que me atribuyes. Al contrario, creo que soy bastante abierto y, como vez, nunca censuro nada, salvo los insultos a terceros (¡he aceptado hasta que me agravien a mí mismo!).

Un abrazo grande. Y ¡gracias por los datos! Da la casualidad que escribo la biografía de José de la Riva-Agüero y estos datos que me das sobre los colaboradores ideológicos de Franco me interesan.

Otrosí: No confundir a todos los derechistas de los años 30 en el mismo saco "nazi". Es un mensaje general, aunque no un mensaje de El Generalísimo. Jajaja.

marco dijo...

Quiero disculparme por la ligeresa al leer y argumentar que la Iglesia fue perseguida por Franco; asumí que era una exageración tuya, como me parece, es la de, como dije antes, "ciertas paranoicas revelaciones en las que vislumbras ataques y persecusiones encubiertas", una exageración a "la cruz que le había mandado Dios" que me pareció irrelevante discutir más que con la acotación de aquellos, que como prueba del generoso apoyo de la Iglesia a Franco, publicaron libros de apología al régimen.

Con respecto a que son los medios los que publicaron las denuncias te tengo que aclarar algo: el sostén de los medios son los ingresos que reciben por aquellos que ocupan las tandas comerciales con piezas creativas dirigidas a cierto público objetivo (PO) definido por la calidad y el costo del mismo, y el nivel de ingreso está íntimamente ligado a la amplitud de este PO y su poder adquisitivo. Esta amplitud es generada en los medios informativos por hechos de mayor interés a una mayor cantidad de público en la que drásticamente pueda afectar la imagen de una persona civil o judírica: el escándalo!!. Es de dominio público, por ejemplo, los 5 o 6 meses de prisión efectiva a la periodista Magaly Medina y esta noticia abarca todos los medios y en casi todo momento, ...por qué?, porque es un escándalo!, es el seguro a una elevación y permanencia del rating, no por alguna confabulación efebeística de mafias seculares que malvadas quieren destruir la buena imagen de quien no tiene buena imagen: La Urraca, como ella misma se llama! (aunque por ahí no falta el argumento de alguna cortina de humo del gobierno); por consecuencia, un desliz en la imagen de la Iglesia, en un planeta que en su mayoría cree en la existencia del Dios que dicha institución profesa, no es sólo un escándalo, es un dantesco escándalo!!, es el gol cuya motivación no son las persecusiones mediáticas y encubiertas de villanos apócrifos!, sino un mayor ingreso económico sujeto a un tema de interés mundial, que nadie espera, pero que a todos interesa. Los medios, sin tener que ir tan lejos por las denuncias sobre bush del siempre agudo Moore, también están sujetas a fines políticos en todo el globo; cabe recordar las geishas de Fujimori, la prensa más comprada en la historia del Perú; pero en el caso de los escándalos sexuales de los sacerdotes, han sido unicamente la publicación de denuncias policiales de las cuales, ni los medios, ni judios, ni ateos, ni los perversos izquierdistas tienen responsabilidad alguna; sólo y únicamente cada uno de aquellos que en alguna época juraron ser célibes y dedicar su vida al que todo lo puede y que lejos de ello guardaron sus torcidas ansias por satisfacer el deseo que siempre supieron esconder. Por lo mismo, más que en cualquier caso, no debes adjudicar responsabilidad prejuiciada a quienes no han tenido vínculo alguno con tal escándalo. Por otro lado el hecho de que haya, como bien llamas, perversión sexual encubiertas con clichés de Opción y Diversidad, totalmente torcidas y asquientas no excluye a la pedofilia de esos curas, de las mismas calificaciones!! (no porque el vecino le pegue a su mujer significa que está bien yo le pegue a la mía!), es igual de detestable, sólo que, querido Victor, como también bien dices, no es el tema!.

Con respecto a tus prejuicios, como con buena onda te dije anteriormente, dices que no es general, sin embargo son a los únicos que adjudicas esas torcidas inclinaciones y cuanto defecto recuerdes en el ser humano!.

Para finalizar, como dicen, de la discusión nace la luz!, siempre hay de quien aprender y la disertación es la incontenible explosión de ideas que al compartirlas, así se llegue a una conclusión común o no, siempre nutre la mente y la experiencia de quienes participan de ella. Un gusto discutir contigo!

Por cierto, los libros que nombré, tanto de Enrique Pla como Isidro Gomá, no son los únicos que comparten como tema el régimen franquista, ni tampoco son los únicos autores, pero sí los más reconocidos!.

Un abrazo más, y como siempre, dispuesto a llegar a una conclusión común así el horizonte esté lejano.


Marco Palacios

Willy Quevedo dijo...

La diferencia de edad ha producido atracciones y rechazos fatales.
La novela de Vladimir Nabokov titulada " Lolita", relata como un cuarenton pierde la cabeza por una niña seductora. " Muerte en Venecia", la obra del premio nobel Thomas Mann describe la pasion de un jubilado hacia un chico de 12 años.
Asimismo, la fascinacion de las mujeres maduras por los mancebos es real. Laura Bozzo y la cantante Lucia de la Cruz son señaladas por ese motivo.
El excampeon de tabla hawaiana Jose Whilar esta preso acusado de tener sexo con dos adolescentes de 15 y 17 años.
En el 2000, el periodista Beto Ortiz fue denunciado de acostarse con niños de la calle mas conocidos como petisos o pirañas.
Whilar y Ortiz se defendieron explicando que nunca utilizaron la violencia contra sus ocasionales amantes. Ambos manifestaron que tuvieron relaciones sexuales con el consentimiento de los menores de edad.
En el colegio jesuita en que estudie, varios religiosos fueron denunciados por padres de familia de acariciar en sus partes intimas a los pupilos. Recuerdo que cada cierto tiempo un hermano o sacerdote era intempestivamente desterrado a una parroquia alejada de Lima.
En el 2003, la iglesia catolica de Estados Unidos pago mas de 100 millones de dolares a personas que fueron sexualmente abusadas por clerigos en las ultimas cinco decadas.
En junio del 2007, el Congreso de la Republica descriminalizo la relacion sexual consentida entre jovenes de 14 a 18 años. Los legisladores argumentaron que muchos adolescentes ya conviven y tienen mucho miedo de reconocer a sus hijos porque creen que pueden ir a la cárcel cuando la madre es menor de edad. Empero, esta norma puede ser utilizada para proteger a los violadores ya que es dificil probar si hubo o no consentimiento.
La pedofilia es una accion execrable que debe ser combatida. Es necesario que los pederastas sean perseguidos, detenidos y castrados.
Sin embargo, no me queda claro la gradacion de las penas a los pervertidos. ¿ Merece la misma sancion un tio que obliga a su sobrinito a practicarle fellatio que una catedratica que se enamora de un estudiante de 17 ? ¿ Es justo que reciban el mismo castigo un profesor que manosea a sus alumnos que otro que los sodomiza ?

marco dijo...

Willy, lo que afirmas relacionando un delito con otro es muy relativo; si bien es cierto la aceptación social y legal en la actualidad coincide en la mayoría de países reconociendo una independencia de derechos y decisiones a partir de los 18 años en cualquier ciudadano y 21 en otros países (aunque en españa se conciente el sexo con un adulto a partir de los 15), cabe recordar que dichas normas de carácter social y legal son relativamente nuevas y buscan cierto equilibrio de derechos para evitar el abuso a personas aun no maduramente estables como para decidir por sí mismas; debemos recordar por ejemplo que la Julieta de Shakespeare en el romance más famoso del mundo tenía sólo 14 años en una época en la que pasar a los 17 años sin un hombre, era casi, para toda mujer, una segura, célibe e indeseable soltería (en pasajes de la misma obra se comentan los compromisos de niñas de 14 y 13 y sus matrimonios). Sin irnos a tiempos longebos, la fallecida Mónica Sta María despertaba las ansias sexuales de medio Perú en cada uno de los comerciales con los que se hizo famosa con sólo 16 años; la mayoría de modelos por las que medio planeta babea sexualmente tienen esa edad. Es conocida también que una de las fantasías sexuales a la que más recurre el hombre promedio "sano", es el de una chica vestida con uniforme de colegio. según Freund, Costell, Kinsey , Hall y otros, más de una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niñas púberes y no por ello ser pedófilas o paidófilas que es el término correcto!. La atracción del adulto hacia las féminas estan condicionados por ciertas normas de conducta social como el de protección, la mujer protegida (busca un hombre mayor que le de seguridad) y el hombre protector (que busca a una mujer joven a quien proteger).

En otras palabras estas mezclando la disfunción mental de hombres torcidos que buscan satisfacción sexual en niños o jovencitos con la común atracción del hombre hacia una mujer joven (puber) que muchos tienen y que es reconocido por la OMS como una conducta natural y no como una enfermedad.

Por otro lado, las edades son condicionales relativos; cómo condenar a un hombre mayor quien tuvo relaciones con una chica de 17 y que ahora después de muchos años aun mantienen un matrimonio estable y maduro?!. 17 o 18, son relativos!. Mezclar el supuesto delito de Ortiz con el romance de la Catedrática, es mezclar Ceviche con Palta: no tienen relación!!.

Un abrazo


Marco Palacios

marco dijo...

Por cierto, me olvidaba!, María, la madre de Cristo era menor de edad (según nuestra actual norma legal de consentimiento) cuando se relacionó con José que ya era bastante maduro.

Un abrazo


Marco Palacios

Christian dijo...

Acerca del comentario de Víctor Samuel Rivera a mi post, tengo que admitir que tiene razón: cuando hablamos de secularización no tiene sentido referirse a las cosmovisiones de liberales, ateos o agnósticos sino a la interiorización de dichas cosmovisiones en las representaciones del mundo por parte de los propios católicos. Un dato -que gracias a las observaciones de Víctor he reparado: ni Irlanda estaba a salvo, en su momento, del proceso de secularización.

Acerca de la pedofilia del clero católico, fíjense en la extraña simultaneidad de las denuncias de los mass media acerca de estos hechos y la posición del Papa ante este nuevo orden mundial.

Saludos,
Christian

marco dijo...

Existe un fenómeno social en casi toda comunidad y es la reacción en cadena ante un hecho que recién cuando alguien osa dar el primer paso, quienes se mantenían en reserva por miedos a distintas cosas, recién se animan a actuar. En una reunión social (fiesta), alguien tiene que ser el primero en sacar al bailar para que salgan todos; en los reclamos, alguien tiene que ser el primero para levantar la voz para que los demás lo hagan!; en los homosexuales, alguien fue el primero en aceptar públicamente su tendencias torcidas para que los demás lo hagan; en las mujeres violadas, alguna valiente tiene que ser la primera para que las demás sigan su ejemplo; en los niños violados por sacerdotes, alguien tiene que ser el primero en hacerlo público para que el resto lo haga.

No es una extraña simultaneidad, es la natural inercia del comportamiento humano.

Un abrazo


Marco Palacios

Christian dijo...

No me refiero a ese fenómeno, sino a la conducta de los mass media. Estoy seguro que hubo otras denuncias antes, pero a lo que me refiero es al sospechoso coro simultáneo y a la sorpresiva y repentina preocupación de los medios de comunicación de alcance global por esos crímenes.

Saludos,
Christian

Christian dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
marco dijo...

Ese coro simultáneo del que hablas no es sospechoso, ni tampoco es repentina la preocupación; es simple: se llama escándalo!, igual que Magaly Medina, quien genera ingresos masivos a los medios nacionales; piensas también sea sospechoso que hasta ahora sea noticia de primera plana?.

Un abrazo.


Marco Palacios

Christian dijo...

El escándalo no existe si la noticia no es "levantada" por los medios de comunicación, machacada una y otra vez. ¿O tú crees que los mass media nos informan de todo y cada uno de los temas que podrían tener importancia política, económica, social y cultural? ¿acaso no crees que se efectúa una selección previa d elo que será noticia y la cobertura que se le dará, ya sea en base a prejuicios (en el sentido de falsos juicios) o de intereses dirigidos a ocasionar tal o cual efecto?

Saludos,
Christian

marco dijo...

Claro!, no hay escándalo si no es público; sin embargo, las razones por las que se escoge una noticia por encima de otra, ya sea por la primera plana o por el contenido y su cobertura, se debe esctrictamente al impacto social, al interés público y a su repercusión social, que se resolverá en mayor consumo de su producto y por consiguiente elevación de publicidad e ingresos (cuando deja de interesar deja de ser noticia); esto no quita que en algunos medios, los prejuicios e intereses influyan en su política y que en algunos casos se impongan.

Sin embargo, dime cuál es tu motivo para sospechar que ese tipo de prensa, como conspiración secular efebeística casi SIN, haya querido desvirtuar la imagen de la Iglesia con sacerdotes que Sí violaron (cosa que reconoció la iglesia) y que esa misma institución los protegió (hubo un caso que cubrió el canal 4 de un cura que huyó y el seguimiento de la policía fue por varios paraderos de quienes lo ayudaron a huir, comenzando por su misma parroquia); el delito existió y la Iglesia lo reconoció, dónde está el motivo de la sospecha?!, el escándalo?!!, El motivo de la noticia, fue la denuncia de los padres indignados y el motivo del escándalo es porque proviene de quien uno menos lo espera y porque es de interés de todos!, totalmente lógico. No buscar fantasmas donde no los hay.

Un abrazo


Marco Palacios

Héctor Chocano dijo...

Willy, Marco. Yo estoy de acuerdo con Christian en un punto, que creo él no ha aclarado bien. Es la ideología y su relación con los medios.

Creo que hay que distinguir niveles. Ya la discusión se ha ido hace rato al punto de los medios de masa. Yo le dirìa a Marco que no se pouede olvidar que en los mass media no se trata así de simple de la realidad, sino que hay un marco de ideología que direcciona los "escándalos" o lo que "le interesa" supuestamente al público. No se niega que haya sacerdotes malos, pero, ¿por qué machaca que machaca con sacerdores malos? ¿Quién machaca? Porque no podrás creer que recién está de moda voiolar niños entre los sacerdotes. En las películas aparece como que los sacerdotes son viladores siemre, que son unas personas con problemas de identidad sexual. ¿No has visto Almodóvar? ¿Tú crees que "La mala educación" es una denuncia de un nilo violado? ¿No es un intento por desacreditar el sacerdocio? ¿Por qué no sacar películas de socialistas violadores, de futbolistas violadores, de activistas de DD HH violadores? ¿O crees que los demás no violan a nadie? O sea, ¿no violan a los niños otras personas? La ideología hace ver más malvado al que es opuesto a ella, y menos "escandaloso" al que es favorable, y es como un colador, entiendes, que resalta temas con intención política, muy al margen del rollo de las víctimas y demás.

marco dijo...

Héctor, el motivo de "machacar" como dices se debe a que normalmente toda noticia se mantiene en primera plana hasta que deja de ser noticia; en el ejemplo que nombré acerca de Magaly Medina es notorio cómo aun se mantiene; y el motivo por lo que la corrupción en la Iglesia se mantendría así, como noticia, es simple, si algún X te traiciona, te molesta pero se olvida rápido, en cambio, si alguien a quien admiras y/o quieres te traiciona, el dolor dura mucho más tiempo; socialmente la Iglesia y sus integrantes tienen una imagen y con esta una mayor responsabilidad; cuando la rompen, el dolor, la descepción y el escándalo es mayor; de esto resulta la irreverencia, temas que se sublevan a la idea común del santo sacerdote, temas que generan controversia nacidos de ese fenómeno social, entre ellas "La Mala Educación", una gran película de Almodovar; similar a Brokeback mountain, que no la veo aun, que lejos de la imagen de macho matón de los cowboy norteamericanos, también generó controversa por sus tendencias homosexuales.

Por eso mi amigo, es que el escándalo de la Iglesia siempre es noticia, no porque los demás no hayan violado (cosa que de los que nombras, al menos, no sé), sino porque la indignación y el dolor es mayor de alguien cuya imagen supuestamente es confiable, sólo por eso!.

Un abrazo


Marco Palacios

Christian dijo...

Uno de los presupuestos que maneja Marco es que los mass media responden solo a señales del mercado: siendo un ofertante de noticias si ésta se mantiene durante mucho más tiempo ésto únicamente responde a la mayor demanda, en este caso debido al escándalo del contenido de la noticia. Olvidas que en el mundo no existe un mercado puro, y que uno de los mercados menos "puros" lo constituyen el de las noticias. Es así que los anunciantes de estos mass media, los gobiernos de las grandes potencias (en el que se encuentran ubicadas las matrices de estos grandes medios de comunicación) que pueden dar facilidades de diverso tipo a estos (tecnológicas, organizacionales, tributarias, administrativas, etc) y empresas de otros ámbitos de la economía vinculados a estos mass media, amén de otros actores, tienen influencia, injerencia o un franco poder de decisión en estos actores de la "sociedad civil global", es decir, no es siempre la oferta la que responde a una inocente y aséptica demanda llegándose a un equilibrio espontáneo, sino que acá, muchas veces, la oferta crea la demanda. Existen, entonces, intereses económicos, pero también políticos que inciden en la elección de qué y qué no es noticia. El objetivo de los actores políticos (entre ellos las propias empresas de otros ámbitos de la economía ligadas a los mass media) es mantener el control ideológico (factor que resalta Héctor Chocano) sobre la población.

Saludos,
Christian

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimados amigos;

Veo con sorpresa que, en un par de días en que mis ocupaciones me han mantenido alejado del blog, se ha desatado una auténtica tormenta, que es a la vez ética, sociológica, política y religiosa. En medio de la multitud de argumentos que esta polémica ha suscitado -inabarcable para mi pobre cabecita filosófica- me siento algo confundido. Me alegro, sin embargo. Signfica que hay alguien en el ciberespacio que es capaz de tomarse en srrio este pobre blog.

¡Estoy abrumado! Ayer me llamaron para contarme que había un duelo en Anamnesis. Es tan grande que voy a imitrme a los argumentos finales de Marco, Christian y Héctor.

1. Plenamente de acuerdo con introducir el concepto de "ideología". Es un noción filosóficamente cuestionable, pero útil para abreviar los debates. Los mass media del mundo liberal son portadores de una ideología. Esa ideología pone en uso criterios de juicio para los "enemigos" de este mundo y es en esta lectura que yo veo los presuntos escándalos con sacerdotes homosexuales. Digo "presuntos" porque me parece exagerado insistir en la clerecía homosexual o depravada, lo que sugiere que los curas en general son uns miserables sexuales. Yo conozco muchos clérigos santos y buenos y, en cambio, no conozco ninguno que sea o haya sido acusado de pedófilo. Hace 20 años que voy a la iglesia. Enseñé filosofía y lógica 11 años en la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima, eduqué alí a muchos clérigos y monjas, y no recuerdo uno solo caso de acusación de pedofilia. Es más: Me parecería increíble que alguna vez tuviera que cruzarme con uno.

Si vamos a los hechos, hay una desproporción entre e "ruido" sbre los pobres curas enfermos sexuales, que al fin serán cuatro gatos, y la masa enorme de esforzados y castos sacerdotes que he conocido. En estos términos llanos y simples, veo la campaña de "escándalo" como lo que es, una campaña para arruinar el concepto que Marco, Willy o yo o quien sea tiene normamente de los sacerdotes católicos, fruto de a experiencia de tratar con elos y no de la prensa.

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimados:

2. Volviendo a la ideología: Es un conjunto de criterios normativos que van acompañados de una imagen del mundo ideal, de un mundo deseado. La ideoogía liberal, que regenta los mass media, es antirreligiosa y anticatólica. El Papa siempre es un retrógrado, los curas los malos de la película, los fieles unos cojudos, las iglesias un desperdicio de riqueza o un estorbo arquitectónico, los dogmas de fe trabas para la inteligencia, los rituales prácticas ridículas o de gente ignorante. En el mundo deseado que hay detrás, no hay, pues, lugar para los curas, las iglesias o el Papa. Ésta es, queridos míos, la secularización: Una ideología antirreligiosa, cuyo ideal es el exterminio de la religión. No importa cuán buenos o malos son los curas. Para el publicista liberal ansioso de "denuncias" y "escándalo" sólo en reamente bueno el cura muerto.

Víctor Samuel Rivera dijo...

Para Christian:

La explicación a Marco sbre los presupuestos del cmportamiento de los mass media me parece impecable sociológicamente habando. Me gusta esto de que -refiriéndte a Marco- "Olvidas que en el mundo no existe un mercado puro, y que uno de los mercados menos "puros" lo constituyen el de las noticias". En efecto. El mercado obedece a intenciones ideológicas y políticas. Aunque en este caso me interesan las ideológicas, insisto, Marco: Acuérdate de la labor obsesiva de la prensa norteamericana (y global) para justificar la guerra contra Irak. Es el ejemplo perfecto para el punto. El "mercado" estaba dispuesto a aceptar que los iraquíes tenían fuerza bélica para destruir e mundo. La verdad es que sila hubieran tenido Saddam Hussein estaría aún en su palacio de Bagdad.

marco dijo...

Qué bueno Victor hayas aparecido; llegué a pensar nos habías abandonado a nuestro libre albedrío!.. je.

Christian, amigo, no reduzcas lo que dije a sólo un sector del periodismo; también, si es que has leído mis anteriores comentarios en este mismo artículo, verás que también comento acerca de las influencias políticas y sociales que ejercen distintas entidades, influencia sobre grandes cadenas, "esto no quita que en algunos medios, los prejuicios e intereses influyan en su política y que en algunos casos se impongan.", como bien pone el ejemplo Victor al hablar de la prensa norteamericana que distorcionó los hechos para justificar la invasión a Irak, como foxnews por ejemplo, la más cínica!; o la prensa en el Perú durante la monarquía nipona, con los Winter o Crousillat, sólo por citar ejemplos; mi cuestionamiento no linda por la existencia de estos medios, sino más bien, por los motivos que puedan motivar una sospecha hacia determinado escándalo, el de los Sacerdotes homosexuales; dice Victor, por ejemplo, que ha conocido y conoce por trabajo y convicción una serie de sacerdotes a los que nunca atribuiría un hecho así; sin embargo la Iglesia publicó las disculpas por miles de sacerdotes, quienes valiéndose de la confianza de los padres y sus hijos se aprovecharon para satisfacer sus torcidas inclinaciones.

Recuerden algo; desde hace unos pocos años, ha aumentado la tolerancia a los homosexuales; en algunos países incluso se acepta el matrimonio entre personas del mismo sexo; sin embargo no muchos años atrás esto era inconcebible!, muchos homosexuales católicos veían, con toda razón, a un enfermo, cuando miraban un espejo; la controversia, la lucha consigo mismo en busca de una luz que los ponga al derecho, provocó que muchos ingresaran al clero, esperando que la mano de Dios los corrigiera, mientras guardaban su secreto; lastimosamente no fue así!!. Por otro lado, para que cualquier persona, ya sea clérigo, civil o militar, o empresario, u obrero, etc, motive su insano deseo para violar un niño, tiene que darse ciertas condiciones de seguridad; ninguno va a correr por Lima y sujetar al primer niño para tener sexo con él!!; no han visto más bien la coincidencia de que la mayoría de estos casos se dan en provincia o en pueblos chicos o alejados, en el Perú y el mundo?!!, es porque las condiciones favorecen al delincuente, sea cual sea su oficio, para salir impune de esto.

Con respecto a la prensa que maliciosamente hizo pública las noticias falsas de Irak por presión del Gobierno, deben recordar que así mismo, hubo una contraparte!; el gobierno es una entidad con intereses definidos; pero los ateos o seculares confesos no necesariamente: yo soy ateo y aun desconozco una entidad que nos pueda reunir, jeje. Ahora bien, con una población casi en su totalidad creyente del Dios católico es políticamente absurdo que lejos de utilizar una motivación tan fuerte como el credo para sus propios fines, intenten desbaratarla para conseguir una meta; en otras palabras, hacer lo más difícil y costoso para un fin en vez de utilizar las herramientas que ya tienen?!!; vaya estrategia!!, no muy inteligente que digamos!!.

Un abrazo


Marco Palacios

Christian dijo...

A mí también me alegra que Víctor haya vuelto. Se le extrañaba. También agradezco sus palabras.

A Marco: lo que dices en tu último comentario confirma lo que Víctor señala acerca de la secularización en este artículo y a lo largo de todo su blog: se trata de una ideología antirreligiosa, que busca vaciar de significado religioso lo que concebimos como lo real. Un ejemplo es lo que señalas en el tercer párrafo de tu comentario, ¡Ahora resulta que el clero católico ha sido el refugio de toda clase de pedófilos y pervertidos sexuales ya que la condena a la homosexualidad por parte de la Iglesia los obligo a llevar una doble vida, justamente, en el seno de la Iglesia!

Y acerca de lo que señalas en el segundo párrafo que los mass media no están libres de prejuicios e intereses, éste es un comentario que da a entender que éste es un epifenómeno, es decir, un fenómeno molesto pero al fin y al cabo marginal y accesorio, cuando lo cierto es que la influencia política, económica e ideológica (ésta última que preside aquéllas) sobre lo que es noticiable es cosa de todos los días, se ve una y otra vez, basta con chequear un fin de semana el cable.

Sobre lo que señalas en el último párrafo de tu comentario, no sé si te refieres a los Estados Unidos o al Perú (cuando hablas de una población mayoritariamente religiosa). En todo caso como me retrucó Víctor en mis primeras intervenciones sobre este artículo, el asunto es que la secularización como fenómeno ha ingresado a las representaciones de lo correcto que tienen las mismas personas religiosas. El protestantismo es un ejemplo de práctica religiosa secularizada (en el caso de los Estados Unidos). Eso es lo que creo. En el Perú pasa lo mismo con los católicos: misas y ritos se han vaciado de significado para la gran mayoría de fieles y en el mejor de los casos constituyen meramente ocasiones de confraternización social. Así que, a diferencia de lo que crees, ya los liberales han conseguido "lo más difícil y costoso": reemplazar en el horizonte de lo que se considera real lo religioso por una visión antropocéntrica (como creo que señala Víctor).

¡Un abrazo a todos!,
Christian

marco dijo...

Claro que ha sido refugio, más que de pedófilos, de homosexuales, de lo que he sido testigo de más de un caso; pero esto no puede ser motivo de condena a la Iglesia ya que la razón por las que ingresaron fue en busca de auxilio, en busca de hallar en casa de Dios el verdadero camino que de alguna manera merme sus deseos insanos y los devuelva al buen camino; no hablo de una apreciación secular o de creyentes, sino más bien de hechos!; como dije anteriormente a Victor, un pedófilo e incluso un homosexual, cuando se lo propone, sus inclinaciones pueden pasar desapercibidas en absoluto, siendo uno más, como tú, Victor o Yo, guardando sus deseos como un oscurto secreto. De seguro, muchos habrán conseguido paz, pero no todos. De esos miles de sacerdotes, reconocidos por la Iglesia, como pervertidos, por los que pidió disculpas públicas, acaso crees que ninguno pasó por lo que afirmo?.

Como dije antes, si la intención de los liberales es la de manipular la mente de la población no hay mejor herramienta que la religión, cual sea!, ya que sólo se sirve por el acto de Fe y no necesariamente por la razón, y el acto de fe, es creer sin saber!, por lo que insisto en decir que es politicamente absurdo que teniendo la clave de manipulación, intentar derribarla para hallar otra!!; ahora, no estoy de acuerdo con lo que dices, "los liberales han conseguido lo más difícil y costoso", en alusión a lo que dije, ya que si la Iglesia ha perdido poder sobre la mass media no ha sido por influencias de los liberales sino por las contradicciones que la misma entra en un mundo que evoluciona y madura lejos de ella.

Un abrazo


Marco Palacios

Víctor Samuel Rivera dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimados amigos;

Abrumado por la complejidad y extensión que ha ido tomando la polémica en este blog, que ha sido visitado bastante más en los últimos dos días que en las últimas dos semanas, deseo limitarme a hacer sólo dos comentarios. Dos simples y modestos comentarios.

1. Estoy de acuerdo enteramente con el último post de Christian. En efecto, en lo relativo a la cuestión religiosa, todo el blog está orientado a mostar la dimensión fascinante de la secularización, que es el espectáculo del hombre religioso renegando de sí mismo. Ni una coma más mía aclara lo que Christian ha escrito (estupendamente, por cierto).

2. Marco. Tú partes de la idea de que tenemos una relación exitosa y directa con la realidad, de tal manera que si los media muestran algo, ese algo mostrado es "verdadero", un informe de lo que es la realidad y, más aún, es la magnitud de la realidad dándose a conocer, "en toda su crudeza", digamos. Pero sinceramente no creo que los media tengan ni el talento ni la capacidad de darnos a conocer la realidad en ningún sentido que nos permita "creerle" de esa manera.

3. Tanto tú como el propio Christian y otros colaboradores en este diálogo han sido severos en notar un cierto malestar en el Cristianismo actual, que se tarduce en el problema de los curas pervertidos. Yo sostengo que ese malestar es un proceso de "secularización", esto es, de interiorización de las ideas laicas o liberales como criterios de juicio de los católicos y de la gente religiosa en general. La secularización parte en realidad de concepciones del hombre y la vida buena que son INCOMPTIBLES CON LA CONCEPCION CRISTIANA DE LA VIDA, de tal manera que la gente que desea ser religiosa y vive con valores o prácticas secularizadas es infeliz, esto es, no lleva una vida buena en términos cristianos. Cuando eso le ocurre a los pobres sacerdotes, una posibilidad es que se perviertan. Agrego: Otra, que se dediquen a los Derechos Humanos, a expandir la democracia global o a fumar marihuana, a defender los "derechos animales" o a ir al cine, todas prácticas más "adaptadas" a los criterios seculares del liberalismo de lo que se supone es una vida buena. Por desgracia, esas prácticas no justifican la muerte de Cristo, ni las promesas del Cielo ni el sacrificio de los mártires en el Circo. De hecho, no justifican ninguna razón para preocuparse de Dios. ¡Eso explica tantas desgracias del "malestar en el Cristianismo"!

PD: Lo que afirmas sobre el liberalismo y la religión me parece insostenible. Si el liberalismo es incompatible con la religión, allí tu respuesta.

VSR

Marina Carrión dijo...

Hola.


Ustedes se pasan. ¿No creen que deben hacer los comentarios más cortos? Me he demorado casi media hora con los comentarios. Hagan las críticas más breves y la polémica saldrá más ordenada. Al final, ya no sé qué pensar.

marco dijo...

Chicos, obviamente van a estar de acuerdo entre ustedes si comparten el mismo credo; les sugiero se despojen, aunque sé lo difícil que pueda ser, sobretodo cuando te identificas con una postura, de los hábitos que protegen su causa común, para, por lo menos, haya un acercamiento a una verdad sin prejuicios; noto, si me lo permiten, una gruesa culpabilidad en todas sus respuestas, casi como axioma en la mass media, los liberales, izquierdistas y la secularización para todo pecado, error, o deteriodo social en el globo y en la iglesia misma, y no hay nada más lejos de la verdad; como antes dije, la mayoría de los tranguesores sexuales dentro de la iglesia no fueron aquellos sacerdotes, casi laicos, alejados del tradicional concepto vertical debido a la secularización, sino exactamente lo contrario, en su mayoría, eran los más verticales y menos seculares y en general, por todas aquellas cosas que la Iglesia en algún momento pidió disculpas tuvieron como responsables a aquellos con la misma tendencia cerrada, no a los liberales; mezclan de alguna manera todos los defectos a quienes no comparten sus creencias: los izquierdistas liberales seculares son los responsables de todo el mal en el planeta. Como dije antes, no creo sea tan simple como negro y blanco, creo que para llegar a, por lo menos, acercarse a una verdad deben primero, ver las cosas como una 3ra persona, para así, sin apasionamientos ni prejuicios analizar las cosas con cierta distancia.

Por otro lado, estoy de acuerdo con Marina, sorry por el desvío, el tema inicial era la participación de Pio XII en el holocausto judío y terminamos, no sé cómo!, hablando de la paidofilía entre los clérigos católicos.

Como siempre, un abrazo


Marco Palacios

Héctor Chocano dijo...

Hola Marco.

Insisto en que debes verle el lado ideológico al temita de los sacerdotes malos. Es semejante al de los dictadores malos. Los dictadores son malos. ¿Siempre? ¿Y qué pasa cuando son aliados? La prensa se ensaña con Chávez, que es dictador, etc., pero nunca sale nada de los dictadores de verdad, los derechistas. La ideología te disfraza la realidad, te hace enfocar lo que ciertos intereses quieren eliminar. Bueno, a mí me parece, es mi opinión. Y yo no soy católico, o sea que no digas que escribo sobre la ideología por católico.

marco dijo...

Héctor, comparto contigo la idea de que la mass media determina sus apreciaciones de acuerdo a su ideología; pero voy más allá, no sólo la prensa sino cualquier ser humano, colectiva o individualmente, ya que somos seres que basamos nuestra conducta y criterio de acuerdo a lo que hemos aprendido como lo correcto e incorrecto. Tú, yo, Victor, Christian, y cada uno emerge sus opiniones de acuerdo a su educación y moral; por lo que no me parece justo sólo encasillar a determinado grupo humano en esas tendencias; lo que sugiero es intentar analizar las cosas como 3ra persona, es decir, separar la imagen de la persona, el adjetivo del hecho. Cuántas veces hemos oído decir, por ejemplo, "es Dios y el sabe por qué lo hace!", o "Dios tiene formas misteriosas para actuar", cuando no hallamos sentido a lo que leemos sobre él o cuando contradice nuestras normas morales y éticas y en una suerte de análisis hermenéutico, le inventamos una justificación más allá de lo que por simple lógica deberíamos responder.

El pecado de aquellos sacerdotes se hizo público y acarreó escándalos y consecuencias de irreverencia que vemos por doquier como fenómeno social tan común en el ser humano y no por una confabulación organizada y mediática de ateos e izquierdistas como yo... el "machacado" del que hablaste antes responde sólo a la naturaleza humana, tan vengativa cuando se ve indignada, tan redundante cuando está dolida.

Los judíos han buscado a lo largo de la historia, mediante películas, comunicasiones, etc, limpiar su imagen del pueblo maldito de Dios para verse como víctima ante la sociedad, totalmente cierto, pero eso no disculpa a otros grupos humanos que hayan escogido amoralmente, quien vive y quien muere por su etnia.

Por cierto Héctor, cuando dije que tenían el mismo credo me refería a los últimos comentarios; más por los comentarios de Victor y Christian, me disculpo por la generalidad.

Un abrazo


Marco Palacios

Víctor Samuel Rivera dijo...

Querido Marco;

En realidad les debo a ti y a Christian haberle "dado vida" a esta conversación, cuya variedad e ingenio apruebo. Mis ideas acerca de los blogs son algo complejas y deseo guardar una explicación sobre el tópico para más adelante. Por ahora contesto un par de cosas a Marco y a Héctor.

1. Hablar de "ideología" me encanta. Es un término marxista muy feliz, pues sirve para expresar una conciencia que, sirviéndose de los medios adecuados de la lógica y el conocimiento, vive sometida a circunstancias (sociales, pero también conceptuales) por las que es dominada, sin que la lógica o los conocimientos puedan hacer gran cosa allí. Yo, sin embargo, no uso esa expresión muy frecuentemente. Considero que el concepto es válido, y creo que es posible documentar y probar casos de conciencia como ideología, pero el tema aquí no es ése, sino la secularización, que, en cierto sentido puede considerarse como una ideología, pero es mucho más que eso. No es el punto tratarlo ahora y prefiero el gambito de retrucar a Christian, que creo que explica mis posts sobre secularización mejor que yo.

En resumen; hablar de "ideología" me parece pertinente, pero no hay que perder de vista que el proceso que me interesa es uno en específico, la "secularización", y no todo lo relativo a ese asunto se explica por referencia a una ideología. Antes que la pedofilia o el pobre santo Papa Pío XII, el tema del post es la secularización tal y como Marco, en sus términos, la ha planteado y yo he querido compartir.

2.Respecto, Marco, de que "lo que sugiero es intentar analizar las cosas como 3ra persona, es decir, separar la imagen de la persona, el adjetivo del hecho", te doy la razón. Yo creo en la razón y es en nombre de la razón (y no de la fe en nada) que este blog existe. Yo soy católico, pero antes soy filósofo. Yo he leído a Gianni Vattimo y he cultivado su pensamiento -por poner un ejemplo- a pesar de la Iglesia, que lo condenó. Se puede hacer afirmaciones en tercera persona, y creo que si Pío XII viviera aprobaría también tu propuesta.

Observo, sin embargo, Marco, que pareces sugerir que yo no reconozco que haya habido o hay en algún lado curas pedófilos. Sólo insisto en que, como parte del fenómeno de secularización, la sociedad liberal (no tú, sino la sociedad) se empecina en resaltar casos de malos sacerdotes, pero no el de activistas de Amnesty International pedófilos o miembros de otros grupos humanos que sean pedófilos (se me ocurre: Negros pedófilos, lesbianas pedófilas, indígenas pedófilos, minusválidos pedófilos).

Insisto: No niego la falta, sólo considero que el anticlericalismo la enfatiza socialmente.

Un abrazo a todos.

Christian dijo...

De acuerdo con Víctor. Yo añadiría que en este ambiente anticatólico, junto a la secularización, también se encuentran intereses políticos ligados al actual orden económico que requiere la colaboración de una determinada ordenación socio-política que la haga posible. Recordemos que el intempestivo interés de los mass media por el caso de los curas pedófilos estuvo cercano en el tiempo a las críticas del Papa al orden socio-económico actual (el neoliberalismo y el orden institucional que le sirve de soporte: BM, FMI, OMC).

En cuanto a Marco aun se mueve en el esquema del proyecto racionalista ilustrado, que hace rato hace agua (y al planeta con él).

Saludos,

Christian

marco dijo...

Victor, no ha sido mi intención sugerir niegas la existencia de los paidófilos en el clero, me has mal interpretado; sino más bien, que tu creencia, sobre que detrás de la constancia en el momento, del escándalo, haya una confabulación mediática, no me parece correcta. Que hayan Amnesty International, Negros, lesbianas, indígenas, o minusválidos pedófilos es irrelevante; porque ninguno de ellos tiene el mismo significado para una población occidental, en su mayoría católica; todos los que nombraste son humanos, enfermos, errados, etc; mientras que alguien del clero mantiene una imagen por encima de la de cualquier hombre; por eso, mi amigo, es que, los errores de la Iglesia siempre van a tener mayor cognotación (si un orate o ladrón roba no es noticia; en cambio, si alguien de respeto y buena educación lo hace sí lo es): no es anticlericalismo.

Christian, no es necesario resaltes que estás de acuerdo con Victor, ya lo he notado!: por eso sugerí desprenderse la sotana en grupo, y que Héctor confundió pensando lo incluía. Por ahí dijeron en algún momento, que el movimiento mafioso efebeístico mefistomalévolo secular en contra de la Iglesia es conformado por liberales izquierdistas; entonces me pregunto, ...je. por qué atacar al Papa, justo cuando critica (cosa de lo que no estaba enterado) al orden socio-económico actual: el neoliberalismo y el orden institucional?, o sea por qué atacar a alguien cuando critica lo que los izquierdistas criticamos???!! qué absurdo!!...

me hago agua!,...je


Un abrazo


Marco Palacios

Christian dijo...

Hola Marco. En cuanto a que mi hipótesis de los ataques contra la Iglesia Católica no está fundada ya que no tiene sentido atacar a alguien con quien uno está de acuerdo (recusación del orden económico e institucional mundial), creo que no me he explicado bien.

El ataque ha provenido para mí de sectores ligados al poder económico y político mundial. Ahora bien estos sectores han sabido manipular a través de mecanismos sociales como el escándalo, que tan bien has reseñado, a sectores de la "opinión pública" mundial a fin de provocar una reacción adversa a la Iglesia. Esta manipulación no se da en el vacío, es posible ya que esta "opinión pública" mundial enarbola banderas antirreligiosas y liberales que los sectores interesados han sabido utilizar para conseguir sus fines.

Estos sectores liberales de izquierda no han sabido dar una respuesta articulada conceptual y políticamente contra el nuevo orden mundial neoliberal. No saben distinguir que los logros de la modernidad que tanto ponderan forman parte también del problema de esta época. Entonces ante el trapo rojo agitado por los mass media "han picado el anzuelo" muy fácilmente.

Saludos,

Christian

Orlando dijo...

Marco:

Considero que sobrevaloras la influencia del catolicismo en las sociedades occidentales actuales, del mismo modo que puede ser que el filósofo le dé al final demasiada importancia a la secularización, lo que se comprende si el hombre es tan cristiano como se deja ver. Luego, considero que sí es relevante si hay pedófilos en Amnesty International o Green Peace, que son tan importantes como lo es la misma Iglesia Católica o inclusive más, pues va con ellos el elemento de la credibilidad social, con que la Iglesia ya no cuenta. Por eso es menos doloroso que haya sacerdotes con tendencias malogradas y a mí me daría más pena que el director de Green Peace fuera un violador de niños. Puede ser que Amnesty International sea como la nueva Iglesia, entonces la respetamos y hacemos la política del avestruz con lo que pasa dentro de ella.

marco dijo...

Christian, o como dices, "no han sabido dar una respuesta articulada conceptual y políticamente contra el nuevo orden mundial neoliberal (...) han picado el anzuelo muy fácilmente", o no ha habido tal respuesta articulada y sólo han sido reacciones individuales ante el escándalo del Clero; me parece subestimas en demasía a los liberales de izquierda.

Orlando, creo, me has malinterpretado, cuando me he referido a la influencia del Clero en el mundo occidental, no sólo hablo de ti o de mí, a quienes por distintos motivos nos puede ser aun más relevante un paidófilo en Amnesty International o Green Peace; de seguro también sería un escándalo y se mantendría como noticia por un tiempo, pero la gran mayoría de Católicos en el mundo, ni siquiera han leído la Biblia y menos aun saben qué es Amnesty International o Green Peace, y son personas que también consumen lo que ofrecen los medios, por lo que como entenderás el escándalo no sería tan abrumador como el de la Iglesia. Lo que afirmo es sólo la explicación del por qué tiene mayor relevancia como noticia un acto insano en la Iglesia que en cualquier otra institución... la natural respuesta de un mundo occidental, en su mayoría católico, que aun ve en el papa, más que a un hombre, a un santo, y a un ejemplo en cada sacerdote.

Un abrazo


Marco Palacios

Víctor Samuel Rivera dijo...

Marco;


Quizá debo decirte que no conozco a la gente que participa de los comentarios a mi bitácora. La mayoría son estudiantes de Derecho, cientistas políticos y filósofos, sin descartar uno que otro troll. No conozco, por tanto, a Orlando, ni a Marina ni a Christian ni a nadie. Christian lee con atención mi blog, lo comenta respetuosamente y -veo- ha adoptado algunos puntos de vista que se desprenden de mi filosofía política. En eso no hay ni sociedad ni pacto ni arreglo, sino una simpática coincidencia.

Con este preámbulo, paso al asunto de Christian, que es que hay que notar que la campaña mediática para destruir la imagen sacerdotal coincide, como bien señala Christian, con la enérgica posición de la Iglesia Católica contra el neoliberalismo. ¿No te parece que ambos fenómenos son lo mismo? En todo caso, responden a una situación social en la que hay agentes de poder a los que la Iglesia les es molesta, a las que la religión le resulta intragable, pues Iglesia y religión son obstáculos para la expansión del neoliberalismo, del "neoliberalismo de izquierda", o sea, la patraña de que los defensores del dominio opresivo del mercado tienen el patrimonio de la moral (liberal) y la política (democracia). Los ataques a la Iglesia son, mutatis mutandis, como los ataque al Presidente de Venezuela. Lo llaman "dictador" y "tirano" de manera unánime hace 15 años. Pero Chávez ni es dictador ni es tirano. Es sí, como el Papa, un enemigo del sistema mundial de dominación liberal que, gracias a Dios, ya se derrumba solo.

moises dijo...

estimado victor samuel

soy un joven que dese estudiar filosofia en la universidad. claro, yo soy filosofo autodidacta pero tengo convicciones catolicas, me apasiona sobre todo la metafisica y la teologia , ¿tu crees que en la villareal se respete mi punto de vista, tendre libertad para expresar mis ideas?

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimado Moisés;

Quienes somos católicos tenemos en la UNFV completa libertad para discutir y enseñar como nos plazca. Personalmente me siento muy a gusto como profesor allí, que es una universidad popular, respetuosa de las creencias y prácticas cdel pueblo.

Puedes escribirme a mi correo electrónico:

emperadorreinante@hotmail.com

Con gusto tendré una reunión contigo.


VSR

Anónimo dijo...

DICTADORES, PEDÓFILOS Y DEFENSORES DE LA FE
Luis Agüero Wagner
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2009/04/59420.shtml
Una de las más apasionantes historias de amores prohibidos la protagonizaron Camila O'Gorman (1828-1848) y el sacerdote tucumano Ladislao Gutierrez, episodio de la historia argentina plasmado por María Luisa Bemberg(1984), con los actores Imanol Arias y Susú Pecoraro.
Protagonista de un famoso drama durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, hija de Adolfo O'Gorman y Périchon de Vandeuil, y su madre fue Juaquina Ximénez y Pinto,
Camila era nieta de Ana Perichon, la célebre "amiga" de Santiago de Liniers, reconquistador de Buenos Aires, nacida en el puerto en 1828.
Tenia diecinueve años cuando conoció al párroco del Socorro, Uladislao Gutiérrez, llegado de Tucumán. La joven cantaba en las funciones religiosas y trataba al sacerdote en su casa, que él frecuentaba. La afinidad espiritual se transformó en amor y la pareja decidió huir de Buenos Aires, el 11 de diciembre de 1847, en dirección a San Fernando, bajo los nombres de Velentina Desan y Maximo Brandier. Allí embarcaron con la complicidad del patrón del barco y llegaron a Goya, Corrientes, en tanto eran buscados por pedido del padre de Camila.
La pareja se instaló en Goya y algunos meses después, un sacerdote, de paso por el pueblo, reconoció a Gutiérrez y lo denunció. Informado Rosas, dispuso que fuesen traídos a Buenos Aires con grillos e incomunicados, debido al escándalo que perjudicaba a su gobierno, acusado de “tolerar el sacrílego escándalo”.
.
.Se cree que Camila escribió a la influyente Manuelita Rosas, pues existe una carta de la segunda, fechada en Palermo el 9 de agosto, en la que le dice haber intercedido ante su padre y le recomienda fortaleza.
Los prisioneros fueron encarcelados en Santos Lugares. Manuelita había comprado muebles para la celda de Camila, pero su intervención ante Rosas no tuvo efecto, pues este ordenó que los reos fuesen fusilados al día siguiente de su llegada, obligado por las críticas de la oposición.

La sentencia se cumplió el 18 de agosto de 1848, ante el horror de la familia de Camila, que no esperaba este desenlace. La condenada recibió el "baitismo por boca", "por las dudas si había preñez", según rezan los documentos de la época, y la ejecución revistió perfiles dramáticos por ser la primera vez que una mujer sufría la pena de muerte.

La relación entre los escándalos por amores prohibidos, dictadores, pedófilos y defensores de la fe, muy lejos estuvo de cerrarse con la historia de Camila O`Gorman.

En Paraguay, se ha puesto en evidencia que el obispo abusador de niñas pobres Fernando Lugo busca romper las marcas del dictador Stroessner, de quien se decía era adicto al sexo.

En el caso de Stroessner, dice el cronista Aníbal Miranda, "había de todo en sus conquistas".

Por lo general, aprovechaba las entregas de título de bachillerato para elegir a su presa. "La adicción lo llevó a buscar otra, y otra más hasta su vejez. La cantidad de amantes ocasionales tiene asi explicación. Cuando ya no le tiene así explicación. Cuando ya no le intereseaba una saltaba a otra relación"

"Así como conseguía daba de baja como si las mujeres fueran esclavas u objetos para uso temporal, cosas a desechar una vez cumplida la función o perdido el interés de su parte".

Cuando aún la prensa y la ciudadanía no se habían recuperado del estupor causado por la confesión del clérigo-presidente Fernando Lugo de haber cometido estupro, hoy los paraguayos se desayunan con que aparecen más hijos del obispo abusador de niñas pobres Fernando Lugo, en medio de un escándalo por haber cometido estupro abusando de su invesidura clerical.

Benigna Leguizamón solicita que el presidente reconozca como hijo a un varón de 6 años, nacido en 2002, en San Pedro. "Cuando vi el caso de Viviana, me animé a denunciar", afirma. Ver:

http://www.ultimahora.com/notas/214653-Otra-mujer-reclama-a-Lugo-la-paternidad-de-su-hijo

Demandará ante la Justicia y pide un examen de ADN.

SE APROVECHABA DE SU POBREZA

"Acudí a pedir ayuda a monseñor Fernando Lugo, porque el papá de mi primera hija, Francisco Luján Correa, quien trabajaba de anestesista del Hospital de San Pedro, me negaba la asistencia a la criatura", comenta Benigna.

"En ese momento, monseñor me dio su apoyo, pero se aprovechó de mi gran necesidad y me indujo a que tengamos relaciones. A los un año, quedé embarazada de él. Tuve a mi hijo con una partera empírica, en la misma casita en que vivía, cuyo alquiler él pagaba", sostiene la mujer.

Una lamentable defensa del estupro cometido por el obispo Fernando Lugo ha sido adoptado como discurso oficial por el gobierno de Paraguay, para consternación de los luchadores contra la pedofilia y el abuso. El hecho se dio en medio de la burla generalizada de la población paraguaya, y diatribas de la iglesia y la oposición.

Ya varias voces se hicieron escuchar pidiendo la renuncia al presidente, y varios políticos afirmaron que Lugo debe pedir perdón al pueblo pues de haberse sabido de su doble vida no hubiera ganado jamás las elecciones, cuyo aniversario precisamente se recuerda hoy..

Alrededor del 95 por ciento de las personas encuestadas en Latinoamérica reconoce la explotación sexual como un delito, cifra que no corresponde con el porcentaje de población que denunciaría al cliente explotador (40,8%) de acuerdo al Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC) de la OIT. LAW

Víctor Samuel Rivera dijo...

Estimados lectores;

Agradezco su interés por actualizar datos sobre pedofilia e Iglesia. Sobre Monseñor Lugo: Tiene una hija, pero no hay prueba de pedofilia. Tener una hija siendo obispo está mal, pero no tan mal como para descalificarlo de Presidente si sale elegido como tal. Para mí se trata de una maniobra de la derecha financiera golpista paraguay que juega con la sensibilidad de la gente.

ernesto dijo...

estimado victor samuel rivera


se dice mucho acerca de pio XII y su relacion con el nazismo, pero no se habla de su pensamiento filosofico, y hay que tener en cuenta de que el papa pacelli fue uno de los mas grandes intelectuales de su tiempo. me gustaria saber si usted conoce sobre la linea de pensamiento filosfico de eugenio pacelli

saludos

 
VISITANTES
Contador
 
VISITANTES EN LINEA
tracker
 
ESTOY EN