PUCP
Por Aldo Mariátegui y Silvio Rendón, con cita de su fuente respectiva, con música de André Rieu y la presencia de sus majestades imperiales Justicia y Derecho.
Reproduzco copia de copia. Aldo Mariátegui reprodujo en Correo un comentario sobre la gestión de la Universidad Católica y sus actuales administradores con datos que pueden ser de interés de mis lectores. Interés objetivo, quiero decir, pues ofrece información que usualmente no circula y que explica, para quienes tenemos entendimiento, muchas cosas. El comentario pertenece a Silvio Rendón, connotado sociólogo con quien, en mis años de extravío, compartiera el legítimo anhelo por una sociedad más humana y más justa. Lo último: una sociedad más justa, es aún la guía de mi vida.
"A la PUCP desde la zurda
04 de Mayo del 2010
Interesantes, desde su perspectiva, son algunas reflexiones del bloguerito Silvio Rendón (que profesa una curiosa mezcla de caviar yanqui del Partido Demócrata con neovelasquismo) sobre la situación actual de la PUCP. Resumo algunos párrafos (ver http://grancomboclub.com/ 2010/05/defendiendo-la-universidad.html#comments): "Hoy se habla de intervención de Cipriani en planes de estudio, cierres de institutos, etc. Bueno, pues en 1982 ocurrió eso que tanto se teme en la actualidad: las autoridades intervinieron la facultad de psicología y expulsaron a los profesores psicoanalistas de la universidad. Hubo protestas, pero no pasó nada. Igual se impusieron. No es que hubo un tiempo idílico de libertad y ahora se viene la noche con Cipriani (...) ¿Cómo así perdió la PUCP? (...) Que la Católica perdiera la batalla legal no es para sorprenderse. ése era un terreno de la confrontación. Donde la Católica, las autoridades de la Católica, ha venido perdiendo la batalla es a nivel de la opinión pública (...) En primer lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades actuaron en forma discriminatoria, prepotente y abusiva con los trabajadores de la universidad. Éstos se vieron obligados a realizar varias protestas, hasta que por fin las autoridades entraron en razón y cedieron ante los reclamos sindicales (...) Aquí habría que buscar con lupa quiénes de los que ahora se pronuncian 'en defensa de la PUCP' (y hasta reconocen 'errores') expresaron su 'opción preferencial por los pobres' diciendo algo en defensa de los trabajadores.
- En segundo lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades entraron en un peligroso juego, permitiendo la filtración de información privada y su uso político. Este juego involucraba además a gente que se desempeñaba en algunos institutos creados en la época lernerista, el IDEHPUC para los ex comisionados de la CVR, y el IOP para el ex jefe de la ONPE (nota: el autor se refiere a Fernando Tuesta). Las filtraciones ocurrieron un par de veces y las autoridades, a pesar de haber emitido un comunicado, no cumplieron con sancionar a los responsables. La validaron. Ahí está el Sr. Sifuentes premiado en el vicerrectorado de la PUCP.
- En tercer lugar, en pleno ataque cardenalicio, las autoridades se lanzaron a doctorar a algunas autoridades (el actual rector es doctor por la propia PUCP). Básicamente ocurría que varios no tenían cartón. Pues tenían que tenerlo a como dé lugar (...) La universidad protegía así a sus autoridades de su rezago académico y de la posible competencia de los nuevos profesionales que sí tenían los grados académicos requeridos. Irregular.
- En cuarto lugar, el discurso oficial parece apuntar a una defensa del puesto de trabajo. Queda algo claro en este reportaje de La República (nota: publicado el último domingo), que más parece publirreportaje, en que se señala que el objetivo del cardenal serían los institutos de la PUCP. Muchos de estos institutos son relativamente nuevos, creados en la época de Lerner, y no son los que definen las carreras troncales de la universidad.
- En quinto lugar, ¿hasta qué punto es válido el argumento del 'mal menor'? Se dice que hay que cerrar filas con la PUCP 'a pesar de sus defectos', y esto pasa por defender los institutos creados por Lerner. Bien. El IDEHPUC está dirigido ahora por la abogada Rocío Villanueva. Esta persona fue abogada de la ONG Manuela Ramos (presidida por Ana María Yáñez, vinculada conyugalmente al abogado de la PUCP Jorge Avendaño), que participó en las esterilizaciones forzadas de Fujimori (...) Esta persona está ahora a cargo de un instituto de Derechos Humanos".
PD: 1. He recortado la sección final del texto original de Aldo.
2. En la parte superior: Deliciosa alegoría en la que los soberanos, Sus Majestades Imperiales nuestros señores Don Derecho y Doña Justicia, abren el evento en el campus del saber, colmando la esperanza de los oprimidos del mundo. Son recibidos con júbilo por los sabios y los justos, acompañados en dulce armonía por la orquesta de la paz, que toca el himno de su gloria en junta perpetua.
Se recomienda al lector oír la música juntamente con la lectura.
Entradas
15 comentarios:
Madres
Willy Quevedo
Siempre he admirado a los ginecologos. Al facilitar la venida al
mundo de nuevos seres, son testigos del momento de felicidad
de las madres cuando abrazan a sus hijos por primera vez.
Ese instante es unico y es una bendicion estar alli.
Actualmente, la mayoria de las mamas trabajan fuera de casa.
Este hecho les causa un sentimiento de culpa muy grande
porque no pueden presenciar el crecimiento de sus vastagos.
ese Willy, o sea, tú te pasas, o sea que la PUCP es una mamá que trabaja fuera de casa y ha descuidado administrar la herencia re riva aguero, jajaja y el cardenal es como el papá que pone orden. Feliz día de la madre a todos!
Éste no es peculiarmente un post para la madre de nadie.
¿No pueden sólo, alguna vez en la vida, mirar con entretenimiento las cosas de mi blog y gozar de la música? ¿Qué hacen las madres en esto? ¿Qué vela pintan las madres en este entierro?
No comprendo nada.
VSR
Rivera: Silvio Rendón es tan connotado como sociólogo que ni siquiera sabes que es economista. Bestia!
Estimado Anónimo;
Hay dos puntos de vista para contestar a la gentil aclaración con la que Su Bestialidad ha querido adornar mi bitácora:
1. Conocí a Silvio Rendón como estudiante de CC SS PUCP, donde se encontraba el área de Economía. O sea que si estudió Economía allí, era razonable que lo confundiera con un estudiante de sociología.
2. Pero claro: Escribí "connotado". Era una manera de ser gentil. No había allí ánimo contra él. Puedo retirar lo de "connotado" como una exageración o una inexactitud. Puedo aceptar, como Su Bestialidad me lo sugiere, que Rendón no es tan connotado después de todo.
Al final, lo hemos citado porque lo citó antes Aldo Mariátegui y porque sus datos me parecieron interesantes. No podía colgar los datos sin hablar de su autor original, si es que Su Bestialidad me comprende...
VSR
Rivera: Aldo Mariategui es un liberal asqueroso y usted un antiliberal militante. ¿Por qué carajo le da cabida en este blog? Los antiliberales estamos disgustados!
Estimado Anónimo;
Sobre Aldo y sobre mí.
Parte I: Sobre Aldo.
En primer lugar, parece que los antiliberales no están últimamente nada disgustados con Aldo.
Hay que aclarar a Vuecencia que existen esferas diversas en la vida, planos de interpretación, que algunas veces coinciden. Para el caso, uno es la política, otro la ideología. Aldo y yo podemos diferir gravemente en nuestra manera de ver la vida, pero es evidente que nuestro diagnóstico sobre asuntos sociales es muy semejante.
Cuando me despedí de la prensa, dejé en manos de Dios el ejercicio de la justicia pública. Yo me dedico al pensamiento, dejo a gente talentosa el hacer frente a la realidad.
Caetera desiderantur...
Mg. Rivera:Porque no comenbta en el blog de gamio? El ataca a Nieto y Milla, tus aliados. Han hasta insultado a Milla. No te parece ruin de parte de un doctor como Gamio?
chao.
Estimado Rodrigo;
De mí no ha de decirse que carezco ni de carácter ni de sentido del humor. Me entretengo en mi blog de lo lindo con la gente insolente, de la cual trato, dentro de mis posiblidades, de sustraer la parte positiva de sus idioteces. Creo, pues, que puede sobrellevarse un diálogo cojudo de vez en cuando. No veo el problema en general. Quiero, sin embargo, que queden claras algunas cosas:
1. Desapruebo en general las discusiones sobre temas personales en los blogs. Las encuentro de mal gusto, y literalmente me parecen lo que un helado andando: algo inapropiado para un filósofo.
2. De vez en cuando no viene mal darle una chiquita a alguien, pero NO PUEDE CONSTRUIRSE LA IDENTIDAD de un interlocutor (como yo, por ejemplo) sobre la base de "chiquitas" y pataditas. Si así lo hiciera ese proceder podría generar la idea de que yo trato de hacerme valer por mi capacidad por contar chismes, hablar mal de los demás o decir ocurrencias circenses para ganar fama. Eso no es así conmigo: Yo he forjado mi identidad con mi trabajo, con mi largo esfuerzo por vivir y ser un filósofo, mal haría discutiendo cosas personales que, además no me incumben realmente, y si me incumben, no me interesan. Te sugiero a ti y a cualquiera que se vea afectado que proceda de igual modo.
No voy, pues, a intervenir en una discusión que encuentro completamente deplorable.
Resumen: una chiquita bien chiquita de vez en cuando tiene mi bendición, es signo de cierto empaque. Vivir con chiquitas no lo hace a uno más grande, sino bien más chiquito.
3. Yo ratifico mi estimación por Ricardo Milla, un muchacho con gran potencial para la filosofía, pero creo que haría bien en dejarle al profesor Gamio su blog y, en todo caso, dedicarse al suyo.
Esto me lleva al último punto:
4. Censuro que un joven "piquee" con un adulto. Censuro también al adulto, pero mucho más al joven. Incluso si acaso el joven tuviera la razón. Gonzalo Gamio es profesor, nos guste o no nos guste, lo apreciemos o no. Si vamos a discutir con él, que sea con argumentos, sobre cosas dignas de un filósofo. Y si no hay o no se puede discutir así, entonces no se discute y ya.
Se trata, a mi manera de ver, de cómo entiende uno la decencia en las discusiones públicas.
Muchos liberales (mira nomás a tus antecesores en este post) escriben insultos y cojudeces de toda estirpe. Pero, ¿no has notado que tienen en su mayor parte el cuidado de disimularlos, de camuflarse, de no exhibir la identidad de sus sentimientos oscuros, de sus acciones perversas, de cosas como su envidia, su afán de venganza, etc.? Harías bien, Rodrigo, en imitar a los malos liberales en eso y ganarías más.
Justamente en lo más malo es que los malos liberales son buenos (y para que no quede duda: no me refiero al profesor Gamio bajo ningún aspecto).
¡Prudencia!: Ése es mi mensaje.
Un abrazo.
saludos cordiales.
quisera haceerle una pregunta estimado victor samuel. quien es el profesor especialista en carlos marx en la universidad villareal? y quien toca el tema del marxismo en la FTPCL?
saludos.
Estimado Over;
No recuerdo que haya un especialista en el tema referido en ninguna de las instituciones mencionadas. Tampoco hay un especialista en John Stuart Mill, ni uno en Juan Donoso Cortés. En la PUCP tampoco los hay. No encuentro motivo por el que sí debía haber uno tampoco.
Un abrazo.
Buenos días, soy Rodrigo Chávarri (no el que ha posteado anteriormente).
Quisiera por favor que aclare o pida mayor información al "otro" Rodrigo Chávarri ya que al parecer - supongo - están utilizando mi nombre para estos comentarios. Yo conozco a Ricardo Milla pero no he comentado nunca su blog u otros relacionados a filosofía (que sucede lo mismo en otros blogs) a pesar de conocer temas de filosofía.
Por favor, aclararlo para que no haya malentendidos con mi nombre.
Gracias,
Rodrigo Chávarri D.
rodrigochavarri@gmail.com
Estimado Rodrigo;
Tu solicitud ha sido atendida y me parece es de justicia.
Un abrazo, VSR
Publicar un comentario